BitTorrent를 통한 해적판 도서 업로드는 공정 이용에 해당한다, Meta가 주장
Source: Hacker News
Source: https://torrentfreak.com/meta-secures-bittersweet-fair-use-victory-in-ai-piracy-case-250626/
Meta의 씁쓸한 승리
지난 여름, Meta는 이 사건에서 중요한 승리를 거두었습니다. 법원은 LLM인 Llama를 훈련하기 위해 불법 복제된 책을 사용하는 것이 제시된 논거에 근거해 공정 이용에 해당한다고 판결했습니다. 그러나 Meta가 BitTorrent를 통해 책을 다운로드하고 공유한 데 대해 여전히 책임을 지고 있기 때문에 이 승리는 씁쓸한 승리였습니다.
- Anna’s Archive와 같은 그림자 도서관에서 책을 다운로드하면서 Meta는 BitTorrent 전송에 의존했습니다.
- 콘텐츠를 다운로드하는 것 외에도 BitTorrent는 다른 피어에게 데이터를 업로드합니다.
- 원고에 따르면, 이는 Meta가 광범위하고 직접적인 저작권 침해에 관여하고 있음을 의미합니다.
최근 몇 달 동안, 소송은 남아 있는 직접 침해 청구에 대해 계속 진행되고 있습니다. 양측은 추가 증거를 발견 절차를 통해 수집했지만, Meta가 최종적으로 어떤 방어 전략을 사용할지는 아직 명확하지 않았습니다—지금까지는.
불법 복제 도서 시드하기는 공정 사용
지난 주, 메타는 캘리포니아 연방 법원에서 보충 질문서 답변을 제출했으며, 이는 방어 전략의 새로운 방향을 제시합니다. 처음으로, 회사는 토렌트 다운로드 과정에서 다른 BitTorrent 사용자에게 불법 복제 도서를 업로드하는 행위도 공정 사용에 해당한다고 주장했습니다.
메타의 논리
- 내재된 업로드 – BitTorrent를 사용해 파일을 전송하는 사람은 자동으로 콘텐츠를 다른 피어에게 업로드하게 됩니다; 이 업로드는 선택적인 행위가 아니라 프로토콜에 내장된 기능입니다.
- BitTorrent의 필요성 – 문제의 데이터셋(예: Anna’s Archive의 데이터)은 토렌트 다운로드를 통해서만 대량으로 제공되었으며, 따라서 데이터를 얻기 위한 실질적인 방법은 BitTorrent뿐이었습니다.
“Meta는 데이터셋을 얻는 보다 효율적이고 신뢰할 수 있는 수단이었기 때문에 BitTorrent를 사용했으며, Anna’s Archive의 경우 해당 데이터셋은 토렌트 다운로드를 통해서만 대량으로 제공되었습니다,” 라고 메타의 변호사는 씁니다.
“따라서 원고가 그들의 작품 또는 그 일부가 토렌트 다운로드 과정에서 BitTorrent 네트워크를 통해 이론적으로 ‘다른 사람에게 제공’되었다는 증거를 제시할 수 있다면, 이는 메타의 변형적 공정 사용 목적을 위한 원고 작품 다운로드의 일부이자 전체였습니다.”
“부분과 전체”
다시 말해, 대규모 언어 모델(LLM) 학습에 필요한 수백만 권의 도서를 확보하려면 직접 다운로드가 필요했으며, 메타는 이것이 동일한 공정 사용 목적에 부합한다고 주장합니다.
저자와 메타, 공정 이용 시점에 대해 의견 차이
저자들은 지난 주 금요일 늦게 제출된 서류와 새로운 방어 전략에 만족하지 못했습니다. 월요일 아침, 그들의 변호인들은 Vince Chhabria 판사에게 늦은 밤에 제출된 서류가 발견 마감일을 우회하는 부적절한 행위라고 지적하는 서한을 제출했습니다.
저자들의 주장
- 저자들은 메타가 2024년 11월부터 업로드 기반 청구에 대해 알고 있었음에도 불구하고, 법원이 이를 물었을 때조차 공정 이용 방어를 제기하지 않았다고 주장합니다.
- 그들은 메타가 **Rule 26(e)**에 따라 “지속적인 의무”로 발견을 보충해야 하지만, 해당 규칙이 법원 마감일이 지난 후에 새로운 방어를 추가할 수 있는 “틈새”를 만든다고 보지는 않는다고 지적합니다.
“메타는 (이해할 수 있는 이유로) 업로드 기반 청구에 대한 공정 이용 방어를 한 번도 제시하지 않았으며, 이 사안이 지난해 11월 법원에 제기된 이후에도 전혀 언급하지 않았습니다,” 라고 저자들의 변호인들은 씁니다.
서한 (발췌)
메타의 답변
메타 법무팀은 다음 날 반박 서한을 제출했습니다. Chhabria 판사에게 보낸 서한에서 메타는 직접적인 저작권 침해 청구에 대한 공정 이용 주장이 새로운 것이 아니다라고 주장했습니다.
- 메타는 양당사자가 2025년 12월에 제출한 사건 관리 진술서에서 명시적으로 방어를 제시했음을 강조했습니다.
- 저자 측 변호인도 며칠 뒤 법정 청문회에서 공정 이용 문제를 다루었습니다.
“요컨대, 원고가 메타가 ‘업로드 기반 청구에 대한 공정 이용 방어를 한 번도 제시하지 않았으며, 2025년 11월 청문회 이후에도 전혀 언급하지 않았다’는 주장은 사실이 아닙니다,” 라고 메타 변호인이 씁니다.
참고: 연대표에는 2024년 11월과 2025년 11월 두 날짜가 모두 언급됩니다. 정확한 연도는 원본 자료를 확인하시기 바랍니다.
저자들은 해가 없으며, 침해 출력도 없다고 인정
Meta의 질문서 답변은 저자들의 증언을 인용하며, 저자들의 말을 사용해 공정 사용 방어를 강화합니다.
회사는 모든 명시된 저자가 자신들의 책 내용이 복제된 Meta 모델 출력에 대해 알지 못한다는 것을 인정했다고 언급합니다. Sarah Silverman에게 Meta의 모델이 그녀의 책에서 언어를 전혀 출력하지 않아도 되는지 여부가 중요한지 물었을 때, 그녀는 다음과 같이 증언했습니다:
“전혀 중요하지 않다.”
— Sarah Silverman 증언
저자들의 증언
Meta는 이러한 인정이 시장 피해 이론을 약화시킨다고 주장합니다. 저자들 스스로가 침해 출력이나 매출 손실을 지적할 수 없다면, 이번 소송은 책을 보호하기보다 훈련 과정을 문제 삼는 것이며—이는 법원이 이미 공정 사용이라고 판결한 사안입니다.
이러한 인정은 Meta가 지난 여름에 승소한 훈련 관련 청구에 대한 공정 사용 방어의 핵심이었습니다. 남아 있는 BitTorrent‑배포 분쟁에서도 동일한 무게를 가질지는 두고 봐야 할 문제입니다.
미국 AI 리더십 위기
답변서에서 메타는 AI에 대한 투자가 미국이 전 세계적인 리더십을 확립하는 데 기여했으며, 이를 통해 미국이 지정학적 경쟁자들보다 앞서게 되었다고 강조했습니다. 메타는 이것이 소중히 여겨야 할 귀중한 자산이라고 제시했습니다.
소송이 진행됨에 따라 차브리아 판사는 이 “기술적 필요에 의한 공정 사용” 방어를 허용할지 여부를 결정해야 합니다. 이 결정은 이번 소송뿐만 아니라 그림자 도서관 사용이 쟁점이 되는 많은 다른 AI 사건에도 중요한 영향을 미칠 것입니다.
현재 비트토렌트 배포 주장만이 2023년에 제기된 소송의 마지막 남은 실질적인 쟁점입니다. 차브리아 판사가 메타의 새로운 방어를 허용할지는 아직 미정입니다.