TestRail vs TestLink: 성능 및 비용 분석

Source: Dev.to

초록

올바른 테스트 관리 도구를 선택하는 것은 QA 프로세스의 성공을 좌우합니다. 이 분석에서는 상업용 솔루션의 선두주자인 TestRail과 베테랑 오픈‑소스 대안인 TestLink를 실증 테스트를 통해 비교하며, 개발자 경험(DX), API 성능, 총 소유 비용(TCO), 실제 통합 시나리오에 초점을 맞춥니다.

스포일러: TestLink의 성능 부족과 복잡한 통합은 대부분의 현대 개발 팀에게 “무료” 라이선스의 이점을 상쇄시킵니다.

소개

소프트웨어 품질 보증에서 테스트 관리 도구는 테스트 케이스를 조직·실행·추적하는 데 필수적입니다. 팀은 TestRail과 같은 상업용 솔루션에 투자할지, 오픈‑소스인 TestLink에 의존할지를 결정해야 합니다. 이 선택은 단순히 “무료 vs 유료”가 아니라 다음과 같은 숨은 비용을 포함합니다.

• 통합에 소요되는 개발자 시간
• CI/CD 파이프라인에서 발생하는 성능 오버헤드
• 교육 및 온보딩 시간
• 인프라 및 유지보수 비용
• 사용성 문제로 인한 생산성 손실

테스트 관리 시장 현황

TestRail은 강력한 기능과 사용 편의성의 균형을 이루며 현대 CI/CD 워크플로에 최적화된 시장 리더로 자리매김합니다. 반면 TestLink는 성숙했지만 아키텍처와 사용자 경험 면에서 시대에 뒤처진 모습을 보입니다.

API 성능 분석

벤치마크 요약

예시: TestRail (REST API) 로 테스트 결과 보고

import requests

response = requests.post(
    'https://example.testrail.io/index.php?/api/v2/add_result/1',
    auth=('user@example.com', 'password'),
    json={
        "status_id": 1,
        "comment": "Test passed successfully.",
        "elapsed": "1m 30s"
    }
)

분석

• ✅ 깔끔하고 최신 REST/JSON
• ✅ 9줄 코드
• ✅ 표준 requests 라이브러리 사용
• ✅ 직관적이며 자체 문서화됨
• ✅ ~80 바이트 페이로드

예시: TestLink (XML‑RPC) 로 테스트 결과 보고

import xmlrpc.client

class TestLinkAPIClient:
    def __init__(self, url, key):
        self.server = xmlrpc.client.ServerProxy(url)
        self.key = key

    def reportResult(self, tcid, tpid, status):
        data = {
            "devKey": self.key,
            "testcaseid": tcid,
            "testplanid": tpid,
            "status": status,
            "buildid": 5,
            "notes": "Test passed successfully.",
            "overwrite": True
        }
        return self.server.tl.reportTCResult(data)

client = TestLinkAPIClient(
    'http://example.com/lib/api/xmlrpc/v1/xmlrpc.php',
    'KEY'
)
client.reportResult(100, 10, 'p')

분석

• ⚠️ 레거시 XML‑RPC 프로토콜
• ⚠️ 23줄 코드 (래퍼 클래스 필요)
• ⚠️ 덜 일반적인 xmlrpc.client 사용
• ⚠️ 복잡한 URL 구조
• ⚠️ ~240 바이트 페이로드 (XML 오버헤드로 3배 큼)

주요 시사점

• 배치 작업: TestRail은 add_results_batch 로 한 번에 100개의 결과를 전송 가능.
• 비동기 처리: TestRail은 요청을 동시에 처리.
• 현대 프로토콜: REST/JSON은 웹 API에 최적화돼 있음.
• 효율적인 직렬화: JSON은 작고 파싱이 빠름.

TestLink는 배치 지원이 없고 동기 XML‑RPC 호출에 의존하며 페이로드가 커서 약 100배 성능 격차가 발생합니다.

개발자 경험 비교

통합 시간 (실제)

• TestRail: 기본 CI/CD 통합에 약 2–4 시간
• TestLink: 동등한 통합에 약 1–2 일 (디버깅 포함)

차이를 만든 요인:

• TestRail의 더 나은 문서와 단순한 API 설계
• 표준 툴링 지원이 풍부함
• 공식 SDK와 하위 호환 API 업데이트

총 소유 비용 (TCO)

TestRail 비용 내역 (연간, 10명 기준)

TestLink 비용 내역 (1년 차)

1년 차 총합: $9,600
2년 차 이후 연간: $6,600

팀 규모별 절감 효과

해석

• 18명 미만 팀에서는 인프라·설정·유지보수·기회비용을 고려하면 TestRail이 더 저렴합니다.
• 20명 이상 팀에서는 내부 IT/DevOps 역량이 충분하고 기존 인프라가 있다면 TestLink가 경제적으로 매력적일 수 있습니다.

TestLink의 숨은 비용

• 생산성 손실: 학습 곡선이 70–80 % 길어짐 → 온보딩 지연.
• 통합 시간: CI/CD와의 통합에 3–5배 더 소요.
• 성능 오버헤드: 느린 API 대기 시간으로 연간 ~35 시간 낭비 (하루 10회 실행 기준).
• 유지보수 부담: 엔지니어가 기능 작업보다 인프라에 더 많은 시간 투입.

기능별 비교

UI 및 사용성

커스터마이징 및 데이터 처리

보고 및 분석

통합

실제 CI/CD 통합 사례

• TestRail: Jenkins 파이프라인에서 결과를 전송하는 기본 통합은 REST API와 내장 배치 엔드포인트만 사용해 30분 이내에 스크립트 작성이 가능합니다.
• TestLink: XML‑RPC 플러그인 설치·설정, 인증키 관리, 커스텀 래퍼 코드 작성이 필요하며 일반적으로 4시간에서 하루 전체가 소요됩니다.

언제 어떤 도구를 선택할까

결론

• 성능: TestRail의 REST/JSON API는 TestLink의 XML‑RPC보다 약 100배 빠르며, 배치 작업 사용 시 차이가 더욱 커집니다.
• 개발자 경험: TestRail은 낮은 학습 곡선, 풍부한 문서, 강력한 IDE 지원을 제공해 통합에 시간(시간대) 대신 일(시간) 단위의 차이를 만들습니다.
• 비용: 대부분의 18명 이하 팀에서는 인프라·인건비 등 숨은 비용을 포함하면 총 소유 비용이 TestRail이 유리합니다. 대규모 팀은 내부 역량이 충분할 경우 TestLink가 비용 절감 효과를 볼 수 있지만, 그만큼 복잡성도 감수해야 합니다.
• 기능 세트: TestRail은 대시보드, 마크다운, 대량 작업, 광범위한 통합 등 현대 애자일·DevOps 워크플로에 맞는 풍부하고 최신 기능을 제공합니다.

핵심 요약: 속도와 사용 편의성, 그리고 소규모·중규모 팀에 대한 낮은 총 소유 비용을 원한다면 TestRail을 선택하세요. 성능·통합·유지보수 부담을 자체적으로 감당할 수 있는 충분한 내부 리소스가 있다면 TestLink를 고려해도 됩니다.