일론 머스크, 샘 알트먼이 비영리 단체를 ‘훔쳤다’ 주장… 재판 결과 두 사람의 목표가 유사한 것으로 드러남
출처: TechCrunch
**배심원의 신속한 판단 거부**는 엘론 머스크가 OpenAI와 마이크로소프트의 다른 공동 창업자를 상대로 제기한 소송이 법정에서 보인 바와 같이 약했으며, 그 원인 중 하나는 그가 소송을 제기하기까지 너무 오래 기다렸기 때문이라는 점을 확인시켜 주었습니다.
지난 주 마감 변론을 지켜보는 동안, OpenAI 변호인들은 법이 클라이언트에게 유리하다는 점을 하나하나 짚어가며 설명했고, 원고 측은 샘 알트먼의 명백한 신뢰도 결여에 초점을 맞추며 머스크의 고발에 동의하지 않을 사람이 있을 수 없다고 주장했습니다.
그 결과 평결이 내려진 뒤, 일부 사람들은 머스크가 진짜로 패배했는지 믿기 어려워했으며, 심지어 머스크 자신도 그랬습니다. 그는 나중에 삭제한 게시물에서 판사 이본느 곤잘레스 로저스를 “끔찍한 행동주의 오클랜드 판사”라고 비난하고, 항소 계획을 발표하며 “사건을 자세히 따라가 본 사람이라면 알트만과 브록맨이 실제로는 자선단체를 훔쳐 스스로 부를 축적했다는 점에 의심의 여지가 없다”고 선언했습니다.
하지만 알트만과 브록맨만이 OpenAI의 비영리 투자로 이익을 본 유일한 인물은 아닙니다. 머스크와 그의 법률팀이 재판을 알트만에게 집중시키려 애썼지만, 절차 자체가 머스크 자신에 대해서도 많은 것을 드러냈습니다.
머스크의 “프리‑랩” 테슬라 체류
법정에서 밝혀진 한 사건은 머스크가 OpenAI를 매우 익숙한 방식으로 이용했음을 보여줍니다. 그렉 브록맨은 2017년에 머스크가 OpenAI 연구원 팀을 테슬라 본사로 데려와 자동조종 팀을 몇 주간 도와달라고 요청했다고 증언했습니다.
“그건 우리가 거절할 수 없는 일이라는 게 꽤 명확했어요,” 라고 브록맨은 말했습니다.
브록맨은 안드레이 카르파시, 일리야 수츠케버, 스콧 그레이 등 주요 과학자들을 팀에 포함시켜 “사기진취된” 테슬라 직원들을 상담했다고 설명했습니다. 그들은 차량 자율주행 기술을 개선하기 위한 아이디어를 제시했으며, 수츠케버는 팀에게 어려운 코너 케이스 이미지 10,000장을 찾으면 소프트웨어를 고칠 수 있을 것이라고 전했습니다. 머스크는 심지어 브록맨에게 해고할 직원을 추천해 달라고 요청했지만, 브록맨은 이를 거절했습니다.
이 사건을 잘 아는 또 다른 관계자는 브록맨의 이야기를 확인했으며, 테슬라가 직원들의 시간과 노력에 대해 OpenAI에 비용을 환불하지 않았다고 밝혔습니다. 머스크의 가족 사무소인 Excession은 논평 요청에 답변하지 않았습니다.
머스크 소송의 핵심
머스크는 알트먼, 브록맨, 그리고 OpenAI가 “자선 신탁 위반”을 저질렀다고 주장합니다. 즉, 그의 기부금이 특정 자선 목적에 지정돼 있었지만 공동 창업자들이 이를 다른 용도로 사용했다는 것입니다. 또한 그는 그들이 OpenAI의 영리 부문에서 주식 및 기타 혜택을 받아 “부당 이득”을 취했다고 비난합니다.
OpenAI 과학자들이 테슬라에 파라슈트로 내려갔던 사례에서, 머스크의 자선 기부금은 AGI(인공지능 일반)의 혜택을 확보하는 데 전념할 과학자를 고용하기 위한 것이었습니다. 그러나 그는 그들을 자신의 영리 기업에서 무보수로 일하게 했습니다.
콜럼비아 로스쿨 교수이자 Beyond Unprecedented 팟캐스트 공동 진행자인 도로시 런드는 TechCrunch와의 인터뷰에서 이 계약이 “법적으로 허용되지 않을 것”이라며, “머스크가 자선 신탁 위반을 이유로 소송을 제기하는 것은, 그가 그 사명과 일치하지 않는 방식으로 자산을 전용한 점을 고려하면 다소 풍자적이다”고 말했습니다.
자율주행 작업이 인공지능과 관련된 것은 사실이지만, 머스크 측 증인들은 테슬라의 자율주행 프로젝트가 OpenAI의 연구 과제와는 매우 다르다고 강조했습니다. 이는 카르파시가 이 사건 직후 OpenAI를 떠나 테슬라로 옮겨간 점도 한 요인입니다. OpenAI 변호인들은 이 이탈을 머스크가 이사회 공동 의장으로 있던 연구소의 핵심 연구원을 자신의 회사로 영입함으로써 의무를 위반했다고 묘사했습니다.
영리 부문 지분 장악을 위한 머스크의 압박
배심원에게 영향을 미쳤을 또 다른 사실은 2017년에 머스크가 잠재적인 OpenAI 영리 부문에 대한 전적인 통제권을 얻으려 오랜 시간을 투자했다는 점입니다. 머스크는 “좋은 경찰, 나쁜 경찰” 전략을 구사해 공동 창업자들을 설득하려 했으며, 무료 테슬라 제공과 기부금 보류 위협을 내세웠습니다.
그의 이러한 시도는 변호인들을 난처하게 만들었고, 배심원에게 머스크가 상상한 모습과 최종적으로 설립된 영리 법인 사이에 큰 차이가 있음을 설득해야 했습니다. 변호인들은 “작은 부속 영리 기업”은 허용될 수 있다고 주장했지만, OpenAI 증인들은 대규모 상업 부문을 가진 비영리 단체가 흔하다고 증언했습니다.
실제로 머스크가 공동 창업자들의 제안을 받아들여 지분을 더 고르게 나눠 가졌다면, 오늘날 그는 OpenAI의 최대 주주 중 하나가 되었을 가능성도 있습니다—하지만 통제권을 가진 주주는 아니었겠지요. 그러나 재판 중 여러 차례 머스크 측 관계자는 그가 전적으로 통제할 수 있는 사업에 투자하는 것을 거부한다고 증언했습니다.
소멸시효
머스크의 청구가 너무 늦게 제기돼 기각된 것은 형식적인 이유라기보다 실질적인 이유가 있습니다. 사람들과 기업은 자신들의 행위가 허용된다는 이해를 바탕으로 중요한 결정을 내리고 자원을 투입합니다. 머스크와 같은 사람이 소송을 너무 오래 미루면, 그 모든 결정을 되돌리는 비용이 정당한 보상보다 훨씬 클 수 있습니다.
배심원 중 누구도 평결에 이른 과정을 공개하지 않았습니다. 다만 그들은 2021년 8월 5일 이전에 머스크가 OpenAI가 사명을 벗어난 자원을 사용하거나 영리 부문을 설립하고 있다는 사실을 알아야 했는지 여부를 고려하도록 요청받았습니다. 그 질문에 대한 답은 명확합니다: 머스크 자신이 바로 그 일을 하고 있었다는 것입니다.
우리 기사 내 링크를 통해 구매하시면 소액의 커미션을 받을 수 있습니다. 이는 편집 독립성에 영향을 주지 않습니다.
Tim Fernholz는 기술, 금융, 공공 정책을 다루는 기자입니다. 그는 민간 우주 산업의 부상을 밀접하게 취재했으며, Rocket Billionaires: Elon Musk, Jeff Bezos and the New Space Race의 저자이기도 합니다. 이전에 그는 Quartz(글로벌 비즈니스 뉴스 사이트)에서 10년 넘게 선임 기자로 활동했으며, 워싱턴 D.C.에서 정치 기자로 경력을 시작했습니다.
Tim에게 연락하거나 그의 신원을 확인하려면 tim.fernholz@techcrunch.com으로 이메일을 보내거나 Signal에서 tim_fernholz.21로 암호화된 메시지를 보내세요.