[VS현장] “AI만 키워선 안 된다”…벤처업계가 새 정부에 던진 5가지 주문

Source: VentureSquare

• 벤처기업협회 상반기 기자간담회 개최…벤처업계, 새 정부 정책 방향에 기대 표명

• AI 투자 쏠림·코스닥 개편·주52시간제 등 현장 목소리 쏟아져

“AI 육성은 필요하다. 하지만 AI만으로는 부족하다.”

10일 서울 여의도 켄싱턴호텔에서 열린 벤처기업협회 상반기 기자간담회에서는 이 같은 메시지가 반복됐다. 벤처업계는 이재명 정부의 ‘글로벌 4대 벤처강국’ 전략과 벤처투자 확대 정책에 대해 긍정적으로 평가하면서도, 현장에서는 투자 쏠림과 자본시장 제도, 노동 규제 등 해결해야 할 과제가 여전히 많다고 입을 모았다.

이날 행사에는 송병준 벤처기업협회장을 비롯해 이주완 메가존클라우드 대표, 이용균 알스퀘어 대표, 권성택 티오더 대표 등이 참석해 벤처 생태계 현안을 공유했다.

10일 서울 여의도 켄싱턴호텔에서 ‘벤처기업협회 상반기 기자간담회’가 열렸다.

“좋은 정책도 현장에서 작동해야 의미 있다”

송병준 회장은 모두발언에서 정부의 벤처 육성 정책 방향에 대해 긍정적인 평가를 내렸다. 그는 연간 벤처투자 40조 원 시장 조성, 법정기금 투자 확대, 국민성장펀드 조성, 규제혁신 추진단 운영 등을 대표적인 정책 성과로 꼽으며 “AI 혁명과 글로벌 산업 질서 재편 속에서 정부가 벤처를 국가 성장 전략의 중심에 두고 있다는 점은 매우 고무적”이라고 말했다.

벤처업계 역시 새 정부 출범 이후 벤처투자 확대와 규제 혁신 기조 자체에는 기대감을 나타내고 있다. 실제로 국민성장펀드 조성과 벤처투자 확대 정책은 업계가 오랫동안 요구해온 과제와 맞닿아 있다.

다만 정책 발표와 현장 체감 사이에는 여전히 간극이 존재한다는 지적도 나온다. 자금 공급 확대가 실제 스타트업 성장으로 이어지기 위해서는 투자와 인재, 규제, 자본시장 제도가 함께 움직여야 한다는 것이다.

송 회장은 “좋은 정책도 현장에서 작동해야 의미가 있다”며 “속도감 있는 추진과 함께 벤처 현실을 반영한 세밀한 제도 보완이 필요하다”고 말했다.

실제 이날 간담회에서는 AI 투자 편중 현상부터 코스닥 개편, 기술금융 확대, 노동 규제까지 벤처 현장에서 체감하는 다양한 문제가 연이어 제기됐다.

“AI만 보지 말고 다른 혁신도 봐야 한다”

이날 가장 큰 공감을 얻은 화두 중 하나는 AI 투자 쏠림 현상이었다.

이용균 알스퀘어 대표는 AI 산업 육성 방향 자체에는 공감하면서도 “현장에서는 AI가 아니라는 이유만으로 관심에서 밀려나는 기업들이 적지 않다”고 말했다. 그는 “디지털 마케팅, ESG, 건설 인프라, 제조 혁신 등 다양한 분야에서도 우수한 벤처기업들이 성장하고 있다”며 “혁신을 AI라는 하나의 키워드로만 바라봐서는 안 된다”고 강조했다.

최근 투자 시장에서는 AI가 사실상 필수 키워드처럼 작동하고 있다. 실제 벤처투자 시장에서도 AI·로보틱스 분야로 자금이 집중되는 현상이 나타나고 있으며, 비AI 분야 스타트업들의 고민도 깊어지고 있다.

현장에서는 투자자와의 미팅에서 사업 모델보다 “AI 전략이 무엇이냐”는 질문을 먼저 받는 경우도 적지 않다고 한다. 일부 스타트업들은 투자 유치를 위해 기존 사업 모델에 AI를 억지로 접목하거나 기업 소개 자료를 AI 중심으로 재구성하는 사례도 나타나고 있다.

협회 역시 AI·딥테크 분야로의 자금 집중이 제조업, 바이오, 소부장, 지역 기반 혁신기업 등에 대한 투자 위축으로 이어질 수 있다고 우려했다. 벤처기업협회는 AI 육성 정책 자체를 반대하는 것이 아니라, AI 외에도 한국이 강점을 가진 제조업과 산업기술, 피지컬 AI, ESG, 건설기술 등 다양한 산업군이 함께 성장할 수 있는 균형 잡힌 정책 설계가 필요하다고 강조했다.

또한 협회는 “민간 자본의 투자 선택은 시장 원리에 맡기는 것이 맞다”면서도 “정책금융만큼은 시장이 당장 주목하지 않는 분야를 보완하는 역할을 해야 한다”고 밝혔다.

송병준 벤처기업협회장

“코스닥은 코스피 2부 리그가 아니라 나스닥이 돼야 한다”

코스닥 시장 개편 문제 역시 핵심 이슈로 떠올랐다.

벤처업계는 금융당국이 추진 중인 코스닥 세그먼트 분리와 상장폐지 기준 강화에 대해 우려를 나타냈다. 시가총액과 외형 중심으로 프리미엄·스탠다드 시장을 구분하는 방식이 성장 단계에 있는 바이오, 헬스케어, 딥테크 기업에 불리하게 작용할 수 있다는 이유에서다.

이날 간담회에서는 최근 논의되는 코스닥 개편 방향이 혁신기업 시장이라는 코스닥의 정체성과 맞지 않을 수 있다는 지적도 나왔다. 바이오와 딥테크 업종의 경우 현재 매출이나 이익보다 기술 개발과 시장 선점이 중요한 산업 특성을 갖고 있다. 이 때문에 단기 실적이나 시가총액 중심 평가가 강화될 경우 성장 단계 기업들의 자금 조달 여건이 악화될 수 있다는 설명이다.

벤처기업협회는 “코스닥은 현재 가치보다 미래 성장 가능성을 평가하는 시장이어야 한다”며 “미국 나스닥처럼 혁신기업 중심 시장으로 자리매김해야 할 시점”이라고 강조했다.

한계기업 퇴출 필요성에는 공감하면서도 현재 논의되는 기준이 지나치게 획일적이라는 의견도 제기됐다. 협회 관계자는 “시장 신뢰를 해치는 기업은 정리해야 하지만 업종과 성장 단계, 기술력, 미래 가치 등을 함께 고려하는 정교한 평가 체계가 필요하다”고 말했다.

최근 논란이 되고 있는 자사주 소각 의무화에 대해서도 벤처기업 특성을 반영한 별도 기준이 필요하다는 입장을 밝혔다. 대기업과 달리 벤처기업은 자사주를 전략적 투자나 인수합병(M&A), 사업 제휴 등에 활용하는 경우가 많아 일률적인 규제가 성장 전략을 제약할 수 있다는 것이다.

우량 코스닥 기업들의 코스피 이전이 이어지는 현상에 대한 우려도 나왔다. 법적으로 이전을 제한할 수는 없지만, 혁신기업들이 코스닥에 남아도 충분한 기업가치를 인정받을 수 있는 시장 환경이 마련되지 못한 것이 근본적인 문제라는 지적이다. 벤처업계는 코스닥이 ‘코스피의 2부 리그’가 아니라 성장성과 기술력을 평가받는 혁신기업 중심 시장으로 자리 잡아야 한다고 강조했다.

이주완 메가존클라우드 대표

“주52시간제, 스타트업 체감은 전혀 다르다”

근로시간 규제 문제도 빠지지 않았다.

벤처기업협회 조사에 따르면 벤처기업의 82.4%는 핵심 인력에 대한 근로시간 예외 규정이 필요하다고 응답했다. 협회는 대기업과 스타트업이 동일한 규제를 적용받고 있지만 현실적인 여건은 크게 다르다고 설명했다.

협회 관계자는 “대기업은 인력을 추가 투입할 수 있지만 스타트업은 그렇지 못하다”며 “같은 규제라도 현장에서 체감하는 부담은 전혀 다르다”고 말했다.

실제로 연구개발 중심 스타트업들은 프로젝트 마감이나 제품 출시 시기에 업무 강도가 일시적으로 높아질 수밖에 없지만, 현재 제도는 이러한 현실을 충분히 반영하지 못하고 있다는 주장이다.

협회는 “근로자의 건강권과 정당한 보상은 반드시 보장돼야 한다”면서도 “자발적으로 더 배우고 일하고 싶어 하는 핵심 인력에게까지 일률적인 규제를 적용하는 것은 벤처기업의 성장과 개인의 동기부여를 동시에 떨어뜨릴 수 있다”고 밝혔다. 이어 “그동안 노동계와 관련 논의를 이어왔지만 이제는 국회와 정부가 사회적 갈등을 조정하고 현실적인 해법을 마련해야 할 시점”이라고 덧붙였다.

이용균 알스퀘어 대표

벤처강국의 조건은 ‘균형’

이날 간담회는 정부 정책을 비판하는 자리가 아니었다. 오히려 벤처업계는 새 정부의 벤처 육성 기조와 투자 확대 정책에 대해 상당한 기대감을 드러냈다. 다만 현장에서는 AI 투자 쏠림, 코스닥 개편, 기술금융 확대, 주52시간제 등 현실적인 과제가 여전히 존재하며, 이러한 문제를 해결하지 못하면 정책 효과 역시 제한적일 수 있다는 목소리가 이어졌다.

이날 벤처기업협회가 던진 주요한 메시지는 결국 ‘균형’이었다. AI 육성도 필요하고 벤처투자 확대도 필요하다. 하지만 특정 산업에만 관심이 집중되거나 성장 단계 기업들이 제도 변화로 위축된다면 벤처 생태계 전체의 다양성과 역동성은 약해질 수밖에 없다.

벤처업계가 정부에 요구한 것은 더 많은 지원이 아니라 더 정교한 설계에 가까웠다. AI와 투자, 노동, 자본시장 개혁이 각각 따로 움직이는 것이 아니라 하나의 생태계 안에서 연결될 때 비로소 ‘글로벌 4대 벤처강국’이라는 목표도 현실에 가까워질 수 있다는 것이다.

결국 지금 벤처 생태계가 마주한 질문은 단순히 “얼마나 많은 돈을 투자할 것인가”가 아니다. 어떤 산업에, 어떤 기업에, 어떤 방식으로 성장의 기회를 제공할 것인가에 대한 질문에 가깝다.

AI가 주목받는 시대일수록 비AI 기업의 혁신도 함께 살아남아야 하고, 규제 혁신을 말할수록 성장 단계 기업의 현실도 함께 반영돼야 한다. 이날 간담회에서 나온 다양한 요구 역시 같은 방향을 가리키고 있었다.

벤처강국은 특정 산업 하나가 끌고 가는 나라가 아니라, 다양한 혁신이 공존하며 성장할 수 있는 나라다. 벤처업계가 정부에 요구한 것은 지원 확대가 아니라 그 다양성을 지켜낼 수 있는 생태계의 설계였다.

[VS On-Site] “We Cannot Focus Only on AI”… 5 Requests the Venture Industry Makes to the New Government

“Fostering AI is necessary. However, AI alone is not enough.”

This message was repeated at the Korea Venture Business Association’s first-half press conference held at the Kensington Hotel in Yeouido, Seoul on the 10th. While the venture industry positively evaluated the Lee Jae-myung administration’s “Top 4 Global Venture Powerhouses” strategy and policies to expand venture investment, they unanimously agreed that there are still many challenges to be addressed, such as investment concentration, capital market systems, and labor regulations.

Song Byung-joon, Chairman of the Korea Venture Business Association, along with Lee Joo-wan, CEO of Megazone Cloud, Lee Yong-kyun, CEO of R Square, and Kwon Sung-taek, CEO of T-Order, attended the event to share current issues regarding the venture ecosystem.

The ‘Korea Venture Business Association First Half Press Conference’ was held at the Kensington Hotel in Yeouido, Seoul on the 10th.

Even good policies are meaningful only if they work in practice.

In his opening remarks, Chairman Song Byung-joon gave a positive assessment of the government’s policy direction for fostering ventures. Citing the creation of an annual venture investment market worth 40 trillion won, the expansion of statutory fund investments, the establishment of the National Growth Fund, and the operation of the Regulatory Innovation Task Force as representative policy achievements, he stated, “It is very encouraging that the government is placing ventures at the center of its national growth strategy amidst the AI revolution and the restructuring of the global industrial order.”

The venture industry is also expressing optimism regarding the new government’s stance on expanding venture investment and regulatory innovation following its inauguration. In fact, the establishment of the National Growth Fund and policies to expand venture investment align with tasks that the industry has long demanded.

However, it is also pointed out that a gap still exists between policy announcements and the reality felt on the ground. The argument is that for increased funding to lead to actual startup growth, investment, talent, regulations, and capital market systems must all work together.

Chairman Song stated, “Even good policies are meaningful only if they function in practice,” adding, “Along with speedy implementation, detailed institutional improvements reflecting the reality of the venture industry are necessary.”

In fact, at the meeting held on this day, a series of various issues experienced firsthand in the venture industry were raised, ranging from the concentration of AI investment to the restructuring of the KOSDAQ, the expansion of technology finance, and labor regulations.

We must look at other innovations, not just AI.

One of the topics that resonated most on this day was the phenomenon of AI investment concentration.

Lee Yong-kyun, CEO of R Square, agreed with the direction of fostering the AI industry but noted, “In the field, there are quite a few companies being pushed out of the spotlight simply because they are not AI.” He emphasized, “Excellent venture companies are growing in various fields such as digital marketing, ESG, construction infrastructure, and manufacturing innovation,” adding that “innovation should not be viewed solely through the single keyword of AI.”

In the recent investment market, AI is effectively functioning as an essential keyword. In fact, the venture investment market is seeing a concentration of capital in the AI and robotics sectors, and startups in non-AI fields are facing increasing concerns.

It is said that in the field, it is not uncommon to be asked “What is your AI strategy?” before even considering the business model during meetings with investors. There are even instances where some startups are forcibly integrating AI into their existing business models or restructuring their corporate profiles around AI to attract investment.

The association also expressed concern that the concentration of capital in the AI and deep tech sectors could lead to a contraction in investment in manufacturing, biotechnology, materials, parts, and equipment, as well as regionally based innovation companies. The Korea Venture Business Association emphasized that it is not opposed to AI promotion policies themselves, but rather requires a balanced policy design that enables the simultaneous growth of various industrial sectors where Korea has strengths, such as manufacturing, industrial technology, physical AI, ESG, and construction technology, in addition to AI.

In addition, the association stated, “It is appropriate to leave private capital’s investment choices to market principles,” but added, “Policy finance, at the very least, must play a role in complementing sectors that the market is not currently focusing on.”

Song Byeong-jun, Chairman of the Korea Venture Business Association

KOSDAQ should become NASDAQ, not the second tier of KOSPI.

The issue of restructuring the KOSDAQ market has also emerged as a key issue.

The venture capital industry has expressed concern over the financial authorities’ push to separate KOSDAQ segments and strengthen delisting criteria. This is because the method of distinguishing between premium and standard markets based on market capitalization and size could disadvantage bio, healthcare, and deep tech companies in their growth phase.

During the meeting, it was pointed out that the direction of the recently discussed KOSDAQ reform may not align with the market’s identity as a market for innovative companies. The bio and deep tech sectors are characterized by industries where technological development and market dominance are currently more important than revenue or profit. Consequently, it was explained that if evaluations based on short-term performance or market capitalization are strengthened, financing conditions for companies in the growth phase could deteriorate.

The Korea Venture Business Association emphasized, “KOSDAQ should be a market that evaluates future growth potential rather than current value,” adding, “It is time for it to establish itself as a market centered on innovative companies, like the U.S. NASDAQ.”

While there is consensus on the need to remove struggling companies, opinions have also been raised that the criteria currently under discussion are excessively uniform. An association official stated, “Companies that undermine market confidence must be weeded out, but a sophisticated evaluation system is needed that considers industry, growth stage, technological capabilities, and future value together.”

Regarding the recently controversial mandatory cancellation of treasury shares, they stated their position that separate standards reflecting the characteristics of venture companies are necessary. They argued that unlike large corporations, venture companies frequently utilize treasury shares for strategic investments, mergers and acquisitions (M&A), or business partnerships, and therefore uniform regulations could restrict their growth strategies.

Concerns have also been raised regarding the continuing trend of blue-chip KOSDAQ companies moving to the KOSPI. While such transfers cannot be legally restricted, critics point out that the fundamental problem lies in the fact that a market environment has not been established where innovative companies can receive sufficient recognition for their corporate value even if they remain on the KOSDAQ. The venture industry emphasized that the KOSDAQ must establish itself not as a “second-tier league of the KOSPI,” but as a market centered on innovative companies that evaluates their growth potential and technological capabilities.

Lee Ju-wan, CEO of Megazone Cloud

”Startups Feel the 52-Hour Workweek Completely Differently”

The issue of working hour regulations was also not left out.

According to a survey by the Korea Venture Business Association, 82.4% of venture companies responded that exceptions to working hour regulations for key personnel are necessary. The association explained that while large corporations and startups are subject to the same regulations, their actual conditions differ significantly.

An association official stated, “Large corporations can deploy additional personnel, but startups cannot,” adding, “Even with the same regulations, the burden felt on the ground is completely different.”

It is argued that while R&D-focused startups inevitably face a temporary surge in workload during project deadlines or product launches, the current system fails to adequately reflect this reality.

The association stated, “Workers’ right to health and fair compensation must be guaranteed,” but added, “Applying uniform regulations even to key personnel who voluntarily wish to learn more and work could simultaneously undermine the growth of venture companies and individual motivation.” It further noted, “Although we have continued discussions with the labor sector, it is now time for the National Assembly and the government to mediate social conflicts and devise realistic solutions.”

Lee Yong-kyun, CEO of R Square

The condition for a venture powerhouse is ‘balance’

The meeting held on this day was not intended to criticize government policies. Rather, the venture industry expressed significant expectations regarding the new government’s stance on fostering ventures and its policies to expand investment. However, voices from the field continued to point out that realistic challenges still exist, such as the concentration of investment in AI, the restructuring of the KOSDAQ, the expansion of technology financing, and the 52-hour workweek, and that the effectiveness of the policies could be limited if these issues are not resolved.

The key message delivered by the Korea Venture Business Association on this day was ultimately ‘balance.’ Both fostering AI and expanding venture investment are necessary. However, if attention is concentrated solely on specific industries or if companies in the growth stage shrink due to institutional changes, the diversity and dynamism of the entire venture ecosystem will inevitably weaken.

What the venture industry requested from the government was closer to a more sophisticated design than more support. They argued that the goal of becoming one of the “top four global venture powerhouses” can only become a reality when AI, investment, labor, and capital market reforms are connected within a single ecosystem rather than operating separately.

Ultimately, the question facing the venture ecosystem today is not simply “how much money to invest.” It is closer to a question of which industries, which companies, and in what way to provide opportunities for growth.

In an era where AI is receiving the most attention, the innovation of non-AI companies must also survive, and as we discuss regulatory innovation, the realities of companies in the growth stage must also be reflected. The various demands raised at the meeting that day also pointed in the same direction.

A venture powerhouse is not a country driven by a single specific industry, but one where diverse innovations can coexist and grow. What the venture industry requested from the government was not increased support, but the design of an ecosystem capable of preserving that diversity.

[VSシーン]「AIだけ育ててはいけない」…ベンチャー業界が新しい政府に投げた5つの注文

「AI育成は必要だ。でもAIだけでは不足だ」

10日、ソウル汝矣島ケンジントンホテルで開かれたベンチャー企業協会上半期記者懇談会ではこのようなメッセージが繰り返された。ベンチャー業界は、イ・ジェミョン政府の「グローバル4大ベンチャー強国」戦略とベンチャー投資拡大政策について肯定的に評価しながらも、現場では投資集計と資本市場制度、労働規制など解決すべき課題が依然として多いと口をそろえた。

この日のイベントにはソン・ビョンジュンベンチャー企業協会長をはじめ、イ・ジュワンメガゾンクラウド代表、イ・ヨンギュンアルスクエア代表、クォン・ソンテクティオーダー代表などが参加し、ベンチャー生態系懸案を共有した。

10日、ソウル汝矣島ケンジントンホテルで「ベンチャー企業協会上半期記者懇談会」が開かれた。

「良い政策も現場で働かなければ意味がある」

ソン・ビョンジュン会長はすべて発言で政府のベンチャー育成政策方向について肯定的な評価を下した。彼は年間ベンチャー投資40兆ウォンの市場造成、法定基金投資拡大、国民成長ファンドの造成、規制革新推進団の運営などを代表的な政策成果に挙げ、「AI革命とグローバル産業秩序再編の中で政府がベンチャーを国家成長戦略の中心に置いているという点は非常に促している」と述べた。

ベンチャー業界も新政府発足以来、ベンチャー投資の拡大と規制革新基調自体には期待感を示している。実際、国民成長ファンドの造成とベンチャー投資の拡大政策は、業界が長い間要求してきた課題に直面している。

ただし政策発表と現場体感の間には依然として隙間が存在するという指摘も出ている。資金供給の拡大が実際のスタートアップ成長につながるためには、投資と人材、規制、資本市場制度が一緒に動かなければならないということだ。

ソン会長は「良い政策も現場で働かなければ意味がある」とし「速度感のある推進とともにベンチャー現実を反映した細かい制度補完が必要だ」と話した。

実際、この日の懇談会では、AI投資偏重現象からコスダック改編、技術金融拡大、労働規制までベンチャー現場で体感する様々な問題が相次いで提起された。

「AIだけ見ないで他の革新も見なければならない」

この日最大の共感を得た話題の一つは、AI投資の撮影現象だった。

イ・ヨンギュンアルスクエア代表はAI産業育成方向自体には共感しながらも「現場ではAIではないという理由だけで関心から押し出される企業が少なくない」と話した。彼は「デジタルマーケティング、ESG、建設インフラ、製造イノベーションなど多様な分野でも優秀なベンチャー企業が成長している」とし、「革新をAIという一つのキーワードだけで見てはならない」と強調した。

最近の投資市場では、AIは事実上必須キーワードのように機能しています。実際のベンチャー投資市場でもAI・ロボティクス分野に資金が集中する現象が現れており、非AI分野のスタートアップの悩みも深まっている。

現場では投資家とのミーティングで事業モデルより「AI戦略が何か」という質問を先に受ける場合も少なくないという。一部のスタートアップは、投資誘致のために既存のビジネスモデルにAIを無理やり移植したり、企業紹介資料をAI中心に再構成する事例も現れている。

協会もAI・ディープテック分野への資金集中が製造業、バイオ、小部長、地域ベースの革新企業などに対する投資萎縮につながると懸念した。ベンチャー企業協会はAI育成政策自体に反対するのではなく、AIの他にも韓国が強みを持つ製造業と産業技術、フィジカルAI、ESG、建設技術など多様な産業群が共に成長できるバランスの取れた政策設計が必要だと強調した。

また、協会は「民間資本の投資選択は市場原理に任せることが正しい」とし「政策金融だけは市場がすぐに注目しない分野を補完する役割をしなければならない」と明らかにした。

ソン・ビョンジュンベンチャー企業協会長

「コスダックはコスピ２部リーグではなくナスダックにならなければならない」

コスダック市場の改編問題も核心問題として浮上した。

ベンチャー業界は、金融当局が推進中のコスダックセグメントの分離と上場廃止基準の強化について懸念を示した。時価総額と見た目を中心にプレミアム・スタンダード市場を区分する方式が成長段階にあるバイオ、ヘルスケア、ディープテック企業に不利に作用できるという理由からだ。

この日の懇談会では、最近議論されるコスダックの改編方向がイノベーション企業市場というコスダックのアイデンティティと合わない可能性があるという指摘も出た。バイオとディープテック業種の場合、現在の売上や利益よりも技術開発と市場先取りが重要な産業特性を持っている。このため、短期実績や時価総額中心評価が強化されると、成長段階の企業の資金調達条件が悪化する可能性があるという説明だ。

ベンチャー企業協会は「コスダックは現在の価値より未来の成長可能性を評価する市場でなければならない」とし「米国ナスダックのように革新企業中心市場として位置づけなければならない時点」と強調した。

限界企業退出の必要性には共感しながらも現在議論される基準が過度に画一的だという意見も提起された。協会関係者は「市場信頼を損なう企業は整理しなければならないが、業種と成長段階、技術力、未来価値などを共に考慮する精巧な評価体系が必要だ」と話した。

最近議論となっている自社株焼却義務化についてもベンチャー企業の特性を反映した別途基準が必要だという立場を明らかにした。大企業とは異なり、ベンチャー企業は自社株を戦略的投資や買収合併（M&A）、事業提携などに活用することが多く、一律の規制が成長戦略を制約できるということだ。

優良コスダック企業のコスピ移転が続く現象に対する懸念も出た。法的に移転を制限することはできないが、イノベーション企業がコスダックに残っても十分な企業価値を認められる市場環境が設けられなかったことが根本的な問題だという指摘だ。ベンチャー業界は、コスダックが「コスピの2部リーグ」ではなく、成長性と技術力を評価される革新企業中心市場として位置付けなければならないと強調した。

イ・ジュワンメガゾーンクラウド代表

「週52時間制、スタートアップ体感は全く違う」

労働時間の規制問題も抜けなかった。

ベンチャー企業協会の調査によると、ベンチャー企業の82.4％は、コア人材に対する労働時間例外規定が必要だと答えた。協会は大企業とスタートアップが同じ規制を受けているが、現実的な条件は大きく異なると説明した。

協会関係者は「大企業は人材を追加投入できるがスタートアップはそうではない」とし「同じ規制でも現場で体感する負担は全く違う」と話した。

実際、研究開発中心のスタートアップは、プロジェクトの締め切りや製品の発売時期に業務強度が一時的に高まるしかないが、現在の制度はこのような現実を十分に反映していないという主張だ。

協会は「労働者の健康権と正当な補償は必ず保障されなければならない」としながらも「自発的にもっと学び、働きたい核心人材にまで一律的な規制を適用することは、ベンチャー企業の成長と個人の動機付けを同時に落とすことができる」と明らかにした。続いて「これまで労働界と関連議論を続けてきたが、今は国会と政府が社会的葛藤を調整し、現実的な解決策を設けなければならない時点」と付け加えた。

イ・ヨンギュンアルスクエア代表

ベンチャー強国の条件は「バランス」

この日懇談会は政府政策を批判する場ではなかった。むしろベンチャー業界は、新政府のベンチャー育成基調と投資拡大政策に対する相当な期待感を示した。ただ、現場ではAI投資ソルリム、コスダック改編、技術金融拡大、週52時間制など現実的な課題が依然として存在し、このような問題を解決できなければ政策効果も制限的かもしれないという声が続いた。

この日ベンチャー企業協会が投げた主なメッセージは結局「バランス」だった。 AIの育成も必要で、ベンチャー投資の拡大も必要だ。しかし、特定の産業にのみ関心が集中したり、成長段階の企業が制度の変化に萎縮したりすると、ベンチャー生態系全体の多様性とダイナミズムは弱くなるしかない。

ベンチャー業界が政府に要求したのは、より多くの支援ではなく、より洗練された設計に近かった。 AIと投資、労働、資本市場改革がそれぞれ別々に動くのではなく、一つの生態系の中でつながれば、初めて「グローバル4大ベンチャー強国」という目標も現実に近づくことができるということだ。

結局、今ベンチャー生態系が向き合った質問は、単に「どのくらい多くのお金を投資するか」ではない。どの産業に、どの企業に、どのように成長の機会を提供するかについての質問に近い。

AIが注目される時代であるほど、非AI企業の革新も一緒に生き残らなければならず、規制革新を言うほど成長段階企業の現実も一緒に反映されなければならない。この日懇談会から出てきた様々な要求も同じ方向を指していた。

ベンチャー強国は特定の産業一つが引っ張っていく国ではなく、多様な革新が共存して成長できる国だ。ベンチャー業界が政府に要求したのは支援拡大ではなく、その多様性を守ることができるエコシステムの設計だった。

【现场报道】“我们不能只关注人工智能”……风险投资行业向新政府提出的5项要求

“发展人工智能是必要的。但是，单靠人工智能是不够的。”

10日，韩国风险投资协会在首尔汝矣岛肯辛顿酒店举行的上半年新闻发布会上重申了这一信息。风险投资行业对李在明政府的“全球四大风险投资强国”战略和扩大风险投资的政策给予了积极评价，但一致认为仍有许多挑战需要解决，例如投资集中度、资本市场体系和劳动法规等。

韩国风险投资协会会长宋炳俊，以及 Megazone Cloud 首席执行官李柱完、R Square 首席执行官李勇均、T-Order 首席执行官权成泽出席了此次活动，共同探讨了当前风险投资生态系统的相关问题。

“韩国创业企业协会上半年新闻发布会”于10日在首尔汝矣岛肯辛顿酒店举行。

即使是好的政策，也只有在实践中有效才能发挥意义。

宋炳俊会长在开幕致辞中对政府扶持创业的政策方向给予了积极评价。他列举了多项具有代表性的政策成就，包括创建规模达40万亿韩元的年度创业投资市场、扩大法定基金投资、设立国家增长基金以及启动监管创新工作组等。他表示：“在人工智能革命和全球产业秩序重组的背景下，政府将创业置于国家增长战略的核心地位，这令人非常鼓舞。”

风险投资行业对新政府就职后在扩大风险投资和监管创新方面的立场表示乐观。事实上，国家增长基金的设立和扩大风险投资的政策，与该行业长期以来的诉求不谋而合。

然而，也有人指出，政策声明与实际情况之间仍然存在差距。他们认为，要使增加的资金真正促进初创企业发展，投资、人才、监管和资本市场体系必须协同运作。

宋主席表示：“即使是好的政策，只有在实践中发挥作用才有意义。”他还补充道：“除了快速实施之外，还需要进行反映创业行业实际情况的详细制度改进。”

事实上，在当天举行的会议上，与会者提出了风险投资行业亲身经历的一系列各种问题，包括人工智能投资集中化、韩国创业板重组、科技金融扩张以及劳动法规等。

我们必须关注其他创新，而不仅仅是人工智能。

当天最引人关注的话题之一是人工智能投资集中现象。

R Square首席执行官李勇均赞同扶持人工智能产业发展的方向，但他指出：“在这个领域，有不少公司仅仅因为不涉及人工智能就被边缘化。”他强调：“优秀的风险投资公司正在数字营销、ESG（环境、社会和治理）、基础设施建设和制造业创新等各个领域蓬勃发展。”他还补充道：“创新不应仅仅用人工智能这一个关键词来定义。”

在近期的投资市场中，人工智能已成为一个关键关键词。事实上，风险投资市场正呈现出资本向人工智能和机器人领域集中的趋势，而非人工智能领域的初创企业则面临着日益严峻的挑战。

据说，在与投资者会面时，甚至在讨论商业模式之前，就被问到“你们的AI战略是什么？”的情况并不少见。甚至有些初创公司为了吸引投资，会强行将AI融入现有的商业模式，或者围绕AI重组公司架构。

该协会还表示担忧，资本过度集中于人工智能和深度科技领域可能导致制造业、生物技术、材料、零部件和设备以及区域性创新企业的投资萎缩。韩国风险投资协会强调，他们并非反对人工智能推广政策本身，而是要求制定平衡的政策，使韩国具有优势的各个产业领域，例如制造业、工业技术、物理人工智能、ESG（环境、社会和治理）以及建筑技术，除了人工智能之外，还能同步发展。

此外，该协会表示，“将私人资本的投资选择交给市场原则是合适的”，但补充道，“政策性融资至少必须在市场目前未关注的领域发挥补充作用”。

韩国风险投资协会会长宋炳俊

KOSDAQ应该成为NASDAQ，而不是KOSPI的第二梯队。

韩国创业板市场重组问题也成为一个关键问题。

风险投资行业对金融监管机构推动韩国创业板（KOSDAQ）板块拆分和收紧退市标准的举措表示担忧。这是因为，基于市值和规模区分优质市场和标准市场的做法，可能会使处于成长阶段的生物科技、医疗保健和尖端科技公司处于不利地位。

会议期间，有人指出，近期讨论的韩国创业板（KOSDAQ）改革方向可能与其作为创新型企业市场的定位不符。生物科技和深度科技行业的特点是，技术发展和市场主导地位目前比营收或利润更为重要。因此，有人解释说，如果强化基于短期业绩或市值的评估，处于成长阶段的企业的融资环境可能会恶化。

韩国创业企业协会强调，“KOSDAQ 应该是一个评估未来增长潜力而不是当前价值的市场”，并补充说，“现在是时候让它像美国的纳斯达克一样，成为一个以创新型公司为中心的市场了。”

尽管各方一致认为有必要淘汰经营不善的公司，但也有人提出，目前讨论的标准过于单一。一位协会官员表示：“必须剔除那些破坏市场信心的公司，但我们需要一个更完善的评估体系，将行业、增长阶段、技术能力和未来价值综合考虑。”

针对近期备受争议的强制注销库存股规定，他们表示，有必要制定反映风险投资公司特点的单独标准。他们认为，与大型企业不同，风险投资公司经常利用库存股进行战略投资、并购或建立商业伙伴关系，因此统一的监管规定可能会限制其增长战略。

人们也对韩国创业板（KOSDAQ）蓝筹公司持续转移至韩国综合股价指数（KOSPI）的趋势表示担忧。尽管此类转移在法律上无法限制，但批评人士指出，根本问题在于，即使创新型公司仍留在KOSDAQ，也尚未建立起能够充分体现其企业价值的市场环境。风险投资行业强调，KOSDAQ必须转型为以创新型公司为核心的市场，评估其增长潜力和技术能力，而非沦为KOSPI的“二线市场”。

Megazone Cloud首席执行官李柱完

“创业公司对每周52小时工作制的感受截然不同”

工作时间规定问题也没有被忽略。

韩国创业企业协会的一项调查显示，82.4%的创业公司认为有必要为关键人员制定工时豁免条款。该协会解释说，虽然大型企业和初创公司都受到相同的法规约束，但它们的实际情况却大相径庭。

一位协会官员表示：“大型企业可以部署更多人员，但初创企业却不行。”他补充说：“即使法规相同，实际感受到的负担也完全不同。”

有人认为，虽然以研发为中心的初创企业在项目截止日期或产品发布期间不可避免地会面临工作量的暂时激增，但目前的制度未能充分反映这一现实。

该协会表示，“必须保障劳动者享有健康权和公平报酬的权利”，但补充道，“即使对那些自愿学习和工作的关键人员也适用统一的规章制度，可能会同时损害创业公司的发展和个人的积极性。” 该协会还指出，“尽管我们一直在与劳工界进行讨论，但现在是时候让国会和政府来调解社会冲突，制定切实可行的解决方案了。”

R Square首席执行官李勇均

创业巨头的必备条件是“平衡”。

本次会议的目的并非批评政府政策。相反，风险投资行业对新政府扶持创业的立场及其扩大投资的政策寄予厚望。然而，业内人士也持续指出，仍存在一些现实挑战，例如人工智能领域的投资集中、韩国创业板（KOSDAQ）的重组、科技融资的扩张以及每周52小时工作制等。他们表示，如果这些问题得不到解决，相关政策的成效可能会受到限制。

韩国风险投资协会当天传达的关键信息最终是“平衡”。人工智能的扶持和风险投资的扩张都不可或缺。然而，如果关注点仅仅集中在特定行业，或者成长型企业因制度变革而萎缩，整个风险投资生态系统的多样性和活力必将受到削弱。

风险投资行业向政府提出的诉求与其说是更多支持，不如说是更完善的方案设计。他们认为，只有将人工智能、投资、劳动力和资本市场改革整合到一个统一的生态系统中，而不是各自独立运作，才能实现跻身“全球四大风险投资强国”的目标。

归根结底，如今风险投资生态系统面临的问题不仅仅是“投资多少资金”，而是应该投资哪些行业、哪些公司，以及如何为它们提供增长机会。

在人工智能备受瞩目的时代，非人工智能企业的创新也必须生存下去；在讨论监管创新时，也必须考虑到成长型企业的实际情况。当天会议上提出的各项诉求也都指向了同一方向。

一个创业强国并非由单一特定产业驱动，而是一个多元创新能够共存并蓬勃发展的国家。创业产业向政府提出的诉求并非增加扶持，而是构建一个能够维护这种多样性的生态系统。

[VS Sur site] « Nous ne pouvons pas nous concentrer uniquement sur l’IA »… 5 demandes du secteur du capital-risque au nouveau gouvernement

« Favoriser le développement de l’IA est nécessaire. Cependant, l’IA seule ne suffit pas. »

Ce message a été réitéré lors de la conférence de presse du premier semestre de la Korea Venture Business Association, qui s’est tenue à l’hôtel Kensington de Yeouido, à Séoul, le 10. Si le secteur du capital-risque a salué la stratégie et les politiques de l’administration Lee Jae-myung visant à développer les investissements dans ce domaine, il a unanimement reconnu que de nombreux défis restent à relever, notamment en matière de concentration des investissements, de systèmes de marchés de capitaux et de réglementation du travail.

Song Byung-joon, président de la Korea Venture Business Association, ainsi que Lee Joo-wan, PDG de Megazone Cloud, Lee Yong-kyun, PDG de R Square, et Kwon Sung-taek, PDG de T-Order, ont participé à l’événement pour partager les problématiques actuelles de l’écosystème du capital-risque.

La conférence de presse du premier semestre de la Korea Venture Business Association s’est tenue à l’hôtel Kensington de Yeouido, à Séoul, le 10.

Même les bonnes politiques n’ont de sens que si elles fonctionnent dans la pratique.

Dans son discours d’ouverture, le président Song Byung-joon a salué l’orientation politique du gouvernement en matière de soutien aux entreprises. Citant la création d’un marché annuel d’investissements dans les entreprises d’une valeur de 40 000 milliards de wons, l’expansion des investissements des fonds statutaires, la mise en place du Fonds national de croissance et le fonctionnement du Groupe de travail sur l’innovation réglementaire comme autant de réalisations politiques, il a déclaré : « Il est très encourageant de constater que le gouvernement place les entreprises au cœur de sa stratégie nationale de croissance dans un contexte de révolution de l’IA et de restructuration de l’ordre industriel mondial. »

Le secteur du capital-risque se montre également optimiste quant à la position du nouveau gouvernement sur le développement des investissements en capital-risque et l’innovation réglementaire suite à son investiture. De fait, la création du Fonds national de croissance et les politiques visant à accroître les investissements en capital-risque répondent à des demandes formulées de longue date par le secteur.

Toutefois, il est également souligné qu’un décalage persiste entre les annonces politiques et la réalité du terrain. Selon cet argument, pour que l’augmentation des financements se traduise par une croissance réelle des startups, l’investissement, les talents, la réglementation et les systèmes de marchés financiers doivent tous collaborer.

Le président Song a déclaré : « Même les bonnes politiques n’ont de sens que si elles sont mises en œuvre dans la pratique », ajoutant : « Outre une mise en œuvre rapide, des améliorations institutionnelles détaillées reflétant la réalité du secteur du capital-risque sont nécessaires. »

En effet, lors de la réunion qui s’est tenue ce jour-là, une série de problèmes variés rencontrés directement dans le secteur du capital-risque ont été soulevés, allant de la concentration des investissements dans l’IA à la restructuration du KOSDAQ, en passant par l’expansion du financement technologique et la réglementation du travail.

Nous devons considérer d’autres innovations, et pas seulement l’IA.

L’un des sujets qui a le plus marqué les esprits ce jour-là était le phénomène de concentration des investissements dans l’IA.

Lee Yong-kyun, PDG de R Square, a approuvé la volonté de favoriser le développement de l’industrie de l’IA, mais a souligné : « Dans ce domaine, de nombreuses entreprises sont reléguées au second plan simplement parce qu’elles ne sont pas spécialisées en IA. » Il a insisté sur le fait que « d’excellentes entreprises innovantes se développent dans divers secteurs tels que le marketing digital, les critères ESG, les infrastructures de construction et l’innovation manufacturière », ajoutant que « l’innovation ne doit pas être perçue uniquement à travers le prisme de l’IA. »

Sur le marché des investissements actuel, l’IA est devenue un mot-clé incontournable. De fait, le marché du capital-risque concentre ses investissements dans les secteurs de l’IA et de la robotique, tandis que les startups opérant dans des domaines autres que l’IA suscitent des inquiétudes croissantes.

Il est fréquent, dans ce secteur, de se voir demander « Quelle est votre stratégie en matière d’IA ? » avant même d’aborder le modèle économique lors des réunions avec les investisseurs. Certaines startups intègrent même de force l’IA à leur modèle économique existant ou restructurent leur image de marque autour de l’IA pour attirer des investissements.

L’association a également exprimé son inquiétude quant au risque de contraction des investissements dans les secteurs de l’IA et des technologies de pointe, conséquence de la concentration des capitaux dans la production manufacturière, les biotechnologies, les matériaux, les composants et les équipements, ainsi que dans les entreprises innovantes régionales. La Korea Venture Business Association a souligné qu’elle n’est pas opposée aux politiques de promotion de l’IA en elles-mêmes, mais qu’elle plaide pour une politique équilibrée permettant la croissance simultanée des différents secteurs industriels où la Corée possède des atouts, tels que la production manufacturière, les technologies industrielles, l’IA physique, les critères ESG et les technologies de la construction, en plus de l’IA.

Par ailleurs, l’association a déclaré : « Il convient de laisser les choix d’investissement des capitaux privés aux principes du marché », mais a ajouté : « Le financement public doit, à tout le moins, jouer un rôle en complément des secteurs sur lesquels le marché ne se concentre pas actuellement. »

Song Byeong-jun, président de l’Association coréenne des entreprises de capital-risque

Le KOSDAQ devrait devenir le NASDAQ, et non le deuxième niveau du KOSPI.

La question de la restructuration du marché KOSDAQ est également devenue un enjeu clé.

Le secteur du capital-risque s’inquiète de la volonté des autorités financières de segmenter le KOSDAQ et de renforcer les critères de radiation. En effet, la méthode de distinction entre marchés premium et standard, basée sur la capitalisation boursière et la taille des entreprises, pourrait désavantager les sociétés des secteurs de la biotechnologie, de la santé et des technologies de pointe en phase de croissance.

Lors de la réunion, il a été souligné que l’orientation de la réforme du KOSDAQ, récemment débattue, pourrait ne pas correspondre à l’identité de ce marché, conçu pour les entreprises innovantes. Les secteurs des biotechnologies et des technologies de pointe se caractérisent par des industries où le développement technologique et la position dominante sur le marché priment actuellement sur le chiffre d’affaires ou les bénéfices. Par conséquent, il a été expliqué que si les évaluations fondées sur la performance à court terme ou la capitalisation boursière étaient renforcées, les conditions de financement des entreprises en phase de croissance pourraient se détériorer.

L’Association coréenne des entreprises de capital-risque a souligné : « Le KOSDAQ devrait être un marché qui évalue le potentiel de croissance future plutôt que la valeur actuelle », ajoutant : « Il est temps pour lui de s’imposer comme un marché centré sur les entreprises innovantes, à l’instar du NASDAQ américain. »

Bien qu’il existe un consensus sur la nécessité d’éliminer les entreprises en difficulté, certains estiment que les critères actuellement débattus sont trop uniformes. Un responsable d’une association a déclaré : « Les entreprises qui sapent la confiance du marché doivent être écartées, mais un système d’évaluation plus sophistiqué est nécessaire, prenant en compte à la fois le secteur d’activité, le stade de croissance, les capacités technologiques et la valeur future. »

Concernant la récente controverse liée à l’annulation obligatoire des actions propres, ils ont affirmé que des normes distinctes, tenant compte des spécificités des sociétés de capital-risque, sont nécessaires. Ils ont fait valoir que, contrairement aux grandes entreprises, ces dernières utilisent fréquemment leurs actions propres pour des investissements stratégiques, des fusions-acquisitions ou des partenariats commerciaux, et que, par conséquent, une réglementation uniforme pourrait entraver leurs stratégies de croissance.

Des inquiétudes ont également été soulevées quant à la tendance persistante des entreprises phares du KOSDAQ à rejoindre le KOSPI. Bien que ces transferts ne puissent être légalement interdits, les critiques soulignent que le problème fondamental réside dans l’absence d’un environnement de marché permettant aux entreprises innovantes d’obtenir une reconnaissance suffisante de leur valeur, même en restant cotées au KOSDAQ. Le secteur du capital-risque insiste sur le fait que le KOSDAQ doit s’imposer non pas comme une « ligue de second rang du KOSPI », mais comme un marché centré sur les entreprises innovantes, évaluant leur potentiel de croissance et leurs capacités technologiques.

Lee Ju-wan, PDG de Megazone Cloud

« Les startups vivent la semaine de travail de 52 heures d’une manière totalement différente »

La question de la réglementation du temps de travail n’a pas non plus été oubliée.

D’après une enquête de la Korea Venture Business Association, 82,4 % des entreprises de capital-risque estiment que des dérogations à la réglementation sur le temps de travail sont nécessaires pour leur personnel clé. L’association explique que si les grandes entreprises et les startups sont soumises à la même réglementation, leurs conditions de travail diffèrent considérablement.

Un responsable de l’association a déclaré : « Les grandes entreprises peuvent déployer du personnel supplémentaire, mais les start-ups ne le peuvent pas », ajoutant : « Même avec les mêmes réglementations, le fardeau ressenti sur le terrain est complètement différent. »

On soutient que, même si les jeunes entreprises axées sur la R&D connaissent inévitablement une augmentation temporaire de leur charge de travail lors des échéances de projets ou des lancements de produits, le système actuel ne reflète pas adéquatement cette réalité.

L’association a déclaré : « Le droit des travailleurs à la santé et à une juste rémunération doit être garanti », mais a ajouté : « Appliquer une réglementation uniforme, même au personnel clé qui souhaite volontairement se former et travailler, pourrait freiner la croissance des entreprises innovantes et la motivation individuelle. » Elle a également souligné : « Bien que nous poursuivions les discussions avec les représentants du personnel, il est temps désormais que l’Assemblée nationale et le gouvernement jouent un rôle de médiateur dans les conflits sociaux et élaborent des solutions réalistes. »

Lee Yong-kyun, PDG de R Square

La condition d’une entreprise performante en matière de capital-risque est « l’équilibre ».

La réunion de ce jour-là n’avait pas pour but de critiquer les politiques gouvernementales. Le secteur du capital-risque a plutôt exprimé de fortes attentes quant à la position du nouveau gouvernement sur le soutien aux entreprises et ses politiques visant à accroître les investissements. Cependant, des voix se sont élevées sur le terrain pour souligner la persistance de défis concrets, tels que la concentration des investissements dans l’IA, la restructuration du KOSDAQ, le développement du financement technologique et la semaine de travail de 52 heures. Elles ont également fait valoir que l’efficacité des politiques pourrait être limitée si ces problèmes ne sont pas résolus.

Le message clé véhiculé par la Korea Venture Business Association ce jour-là était en définitive celui de l’équilibre. Il est nécessaire à la fois de promouvoir l’IA et de développer les investissements en capital-risque. Toutefois, si l’attention se concentre uniquement sur certains secteurs ou si les entreprises en phase de croissance voient leur activité réduite en raison de changements institutionnels, la diversité et le dynamisme de l’ensemble de l’écosystème du capital-risque s’en trouveront inévitablement affaiblis.

Ce que le secteur du capital-risque demandait au gouvernement relevait davantage d’une conception plus élaborée que d’un soutien accru. Il soutenait que l’objectif de devenir l’un des quatre principaux pôles mondiaux du capital-risque ne pourrait se concrétiser que si l’IA, l’investissement, le marché du travail et les réformes des marchés financiers étaient intégrés au sein d’un écosystème unique, plutôt que de fonctionner séparément.

En définitive, la question à laquelle est confronté aujourd’hui l’écosystème du capital-risque n’est pas simplement « combien d’argent investir ». Il s’agit plutôt de savoir quels secteurs, quelles entreprises et de quelle manière offrir des opportunités de croissance.

À l’heure où l’IA monopolise l’attention, l’innovation des entreprises non spécialisées en IA doit également perdurer. De même, les discussions sur l’innovation réglementaire doivent prendre en compte les réalités des entreprises en phase de croissance. Les différentes revendications exprimées lors de la réunion de ce jour-là allaient dans le même sens.

Un pays dynamique en matière de capital-risque n’est pas un pays dominé par un seul secteur d’activité, mais un pays où des innovations diverses peuvent coexister et se développer. Ce que le secteur du capital-risque a demandé au gouvernement, ce n’était pas un soutien accru, mais la conception d’un écosystème capable de préserver cette diversité.