Build vs. Buy 함정: 대신 조립해야 하는 이유

Source: Dev.to

Introduction

엔지니어링 팀은 오랫동안 잘못된 이분법에 갇혀 있었습니다: 직접 구축하거나 구매하는 것. “구축” 경로는 궁극적인 제어와 맞춤형 솔루션을 약속하지만, 실제로는 개발에 필요한 방대한 자원, 지속적인 유지보수, 요구사항이 변할 때의 전환 비용을 숨깁니다. 반면에 “구매” 경로는 즉시 시장에 진입할 수 있는 기성 제품을 제공하지만, 일반 소프트웨어를 특정 문제에 억지로 맞추게 되거나, 타사 코드를 패치하면서 발생하는 운영상의 골칫거리, 그리고 공급업체 종속 위험을 초래합니다. 이러한 이진적 사고방식은 과거 시대의 유물이며, 팀의 성장을 방해하고 있습니다.

The Rent Model

SaaS의 부상으로 세 번째 옵션, 즉 “임대”가 등장했습니다. 소프트웨어를 구매하고 내부에서 관리하는 대신, 팀은 서비스에 구독하고 전체 문제를 외부에 위임할 수 있습니다. 예를 들어, 복잡한 데이터 처리가 필요한 기업은 전용 컴퓨팅 클러스터를 구축하거나 라이선스 제품을 관리하는 대신 제3자 API를 호출할 수 있습니다. 임대는 거의 제로에 가까운 운영 오버헤드, 즉시 전문 지식에 대한 접근, 그리고 예측 가능한 비용 모델을 제공합니다. 그 대가로 제어권을 포기하게 되는데, 임차인의 운명은 제공자의 SLA, 기능 로드맵, 보안 태도에 묶이게 됩니다. 서비스가 중단되면 임차인은 무력하게 상태 페이지만 바라볼 수밖에 없습니다.

The Assemble Model

진정한 클라우드 네이티브 패러다임은 임대를 넘어 조립(assemble) 을 가능하게 합니다. 팀은 최고의 관리형 서비스들을 조합해 솔루션을 만들 수 있는데, 이는 현대 클라우드 플랫폼의 “레고 블록”과 같습니다. 블랙박스 API에 의존하는 대신, 팀은 원시 데이터를 저장할 클라우드 스토리지, 작업을 트리거할 메시지 큐, 변환을 수행할 관리형 컴퓨팅 서비스를 활용해 자체 데이터 처리 파이프라인을 구성할 수 있습니다. 워크플로우, 로직, 설정은 여전히 팀이 소유하지만, 기반 인프라는 추상화됩니다. 이 방식은 구축의 맞춤성을 유지하면서 임대의 운영 단순성을 결합합니다.

Cost and Effort Considerations

조립 마인드셋을 채택하려면 비용 평가 방식을 재고해야 합니다. 팀은 종종 빠르고 저렴하게 구축할 수 있다고 과대평가하고, 초기 개발이 전체 총소유비용(TCO)의 빙산 위에 불과하다는 점을 간과합니다. 유지보수, 보안 패치, 확장, 운영 인력 등 지속적인 비용이 초기 투자보다 훨씬 클 수 있습니다. 마찬가지로 “구매” 솔루션을 운영하는 복잡성은 영업 프레젠테이션이 제시하는 것만큼 단순하지 않습니다. 조립 모델은 트랜잭션당 비용이 더 높게 보일 수 있지만, 서버 관리, 용량 계획, OS 패치와 같은 작업이 대부분 제거되므로 전체 TCO는 종종 낮습니다. 이 변화는 재무 사고를 초기 자본 지출에서 유동적인 사용량 기반 운영 모델로 전환시킵니다.

Strategic Focus

가장 전략적인 질문은 비용이 아니라 집중입니다. 구축, 구매, 임대, 조립 중 무엇을 선택할지는 팀의 가장 귀중한 자원인 관심을 어디에 투자할지에 대한 의식적인 결정이어야 합니다. 메시지 큐나 워크플로 엔진처럼 이미 해결된 문제를 재현하기 위해 최고의 엔지니어를 투입하는 것은 큰 의미가 없습니다. 대신 차별화된 비즈니스 기능을 개발하는 데 집중해야 합니다. 조립 모델은 차별화되지 않은 무거운 작업을 클라우드 제공업체에 맡겨, 팀이 핵심 비즈니스 로직에 집중하도록 해줍니다.

Conclusion

엔지니어링의 미래는 모든 것을 처음부터 직접 만드는 최고의 능력이 아니라, 이미 제공되는 강력하고 관리형 컴포넌트를 지능적으로 조립하는 최고의 능력에 달려 있습니다. 조립 접근 방식을 수용함으로써 조직은 맞춤성, 제어, 운영 단순성 사이의 균형을 맞출 수 있으며, 궁극적으로 낭비되는 노력을 최소화하고 더 큰 가치를 제공할 수 있습니다.