연구: 기업은 종종 자동화를 이용해 특정 근로자들의 임금을 통제한다

Source: MIT News - AI

번역을 진행하려면 번역이 필요한 원본 텍스트를 제공해 주시겠어요? 텍스트를 알려주시면 요청하신 대로 한국어로 번역해 드리겠습니다.

자동화, 임금 프리미엄, 그리고 미국의 불평등

자동화와 인공지능이 일자리를 대체한다는 이야기를 들으면, 효율성 향명을 내세워 기술의 거대한 파도가 노동자를 전면적으로 몰아낼 것처럼 보일 수 있습니다. 그러나 MIT 경제학자가 공동 저술한 연구는 1980년 이후 미국에서 전혀 다른 역학을 보여줍니다.

기업들은 최대 생산성을 추구하기보다 **“임금 프리미엄”**을 받는 직원, 즉 동료보다 높은 급여를 받는 근로자를 대체하기 위해 자동화를 활용해 왔습니다. 실제로 이는 자동화가 비학사 학위자 중에서도 비교적 높은 급여를 받던 근로자들의 소득을 자주 감소시켰다는 뜻입니다.

주요 시사점

1. 불평등: 자동화는 많은 관찰자들이 생각하는 것보다 미국 소득 불평등 증가에 더 큰 영향을 미쳤습니다.
2. 생산성: 자동화는 생산성 향상이 미미했으며, 이는 기업이 기술 기반 효율성보다는 임금 억제에 초점을 맞췄기 때문일 가능성이 높습니다.

“자동화의 목표 설정이 비효율적이었습니다,” 라고 MIT의 다론 아세모글루는 말합니다. 그는 이 연구 결과를 상세히 다룬 논문의 공동 저자이기도 합니다. “특정 산업·직업·업무에서 근로자의 임금이 높을수록 기업에게 자동화는 더 매력적으로 다가옵니다.” 이론적으로는 기업이 효율적으로 자동화할 수 있지만, 기업들은 급여를 줄이는 도구로서 자동화를 강조함으로써 단기 내부 수치를 개선하려 하고, 장기적인 성장 경로를 구축하지 못하고 있습니다.

연구에 따르면 자동화는 **1980년부터 2016년까지 소득 불평등 증가의 52 %**를 차지하며, 그 중 약 10 퍼센트 포인트는 임금 프리미엄을 받고 있던 근로자를 대체한 데서 비롯된 것으로 추정됩니다. 이러한 비효율적인 목표 설정은 해당 기간 동안 자동화로 인한 **생산성 향상의 60–90 %**를 상쇄했습니다.

“미국에서 생산성 향상이 상대적으로 둔화된 가능한 이유 중 하나는, 우리가 놀라울 만큼 많은 새로운 특허와 새로운 기술을 보유하고 있음에도 불구하고, 기업들이 급여를 줄이는 수단으로 자동화를 활용했기 때문입니다,” 라고 아세모글루는 말합니다. “그럼 생산성 통계를 보면 꽤 안타깝습니다.”

이 논문, Automation and Rent Dissipation: Implications for Wages, Inequality, and Productivity 은 Quarterly Journal of Economics 5월 호에 실렸습니다. 저자는 아세모글루(MIT 명예교수)와 파스컬 레스트레포(예일대 경제학 부교수)입니다.

불평등에 대한 함의

• 2010년대 이후, 아셈오글루와 레스트레포는 자동화가 고용, 임금, 생산성 및 기업 성장에 미치는 영향에 대해 다수의 연구를 발표해 왔습니다. 그들의 연구 결과는 1980년대 이후 자동화의 영향이 많은 학자들이 생각했던 것보다 더 크다는 점을 일관되게 시사합니다.
• 데이터 출처에는 미국 인구조사국 통계, 미국 커뮤니티 설문조사, 산업별 수치 등이 포함됩니다. 연구진은 5개의 교육 수준, 성별, 연령 및 인종 배경으로 구분된 500개의 상세 인구 집단을 분석하고, 이를 49개 미국 산업의 변화와 연결시켜 자동화가 노동력에 미치는 영향을 세밀하게 살펴보았습니다.
• 이 분석을 통해 학자들은 자동화로 인해 사라진 전체 일자리 수뿐만 아니라, 임금 프리미엄을 목표로 하는 기업들에 의해 발생한 일자리 감소 비중도 추정할 수 있었습니다.
• 핵심 발견: 자동화의 영향을 받는 근로자 집단 중에서 임금 범위의 70번째–95번째 백분위수에 해당하는 근로자들에게 가장 큰 효과가 나타났으며, 이는 고소득 근로자들이 이 과정에서 큰 타격을 입고 있음을 의미합니다.
• 전체 소득 불평등 증가의 약 5분의 1이 이 단일 요인에 기인합니다.

“그것은 큰 수치라고 생각합니다,” 라고 아셈오글루는 말했습니다. 그는 사이먼 존슨(MIT) 및 제임스 로빈슨(시카고 대학교)와 함께 2024년 노벨 경제학상을 공동 수상했습니다.

“자동화는 물론 경제 성장의 엔진이며 우리는 이를 활용할 것입니다. 하지만 자동화는 자본과 노동, 그리고 다양한 노동 집단 간에 매우 큰 불평등을 초래하며, 따라서 지난 수십 년간 미국의 불평등 증가에 훨씬 더 큰 기여를 했을 가능성이 있습니다.”

생산성 퍼즐

이 연구는 종종 간과되는 기업 경영자들의 기본적인 선택을 조명합니다. 예를 들어 콜센터 기술과 같은 자동화 유형이 실제로는 기업에 비효율적일 수 있다고 상상해 보십시오. 그럼에도 불구하고 경영자들은 이를 도입하고 임금을 낮추며 생산성이 낮은 사업을 더 높은 순이익과 함께 운영할 인센티브가 있습니다.

• 높은 수익성 ≠ 높은 생산성.

“그 두 가지는 다릅니다,” 라고 아세모글루는 말합니다. “생산성을 낮추면서 비용을 절감할 수 있습니다.”

이 관찰은 고(故) MIT 경제학자 로버트 M. 솔로우가 1987년에 쓴 “컴퓨터 시대는 어디서나 보이지만 생산성 통계에서는 보이지 않는다.” 라는 말과도 맥을 같이합니다.

아세모글루는 덧붙입니다:

“경영자들이 생산성을 1 % 감소시키면서도 이익을 늘릴 수 있다면, 그들 중 많은 이가 그 상황에 만족할 수 있습니다. 이는 그들의 우선순위와 가치관에 달려 있습니다. 따라서 우리 논문의 또 다른 중요한 함의는, 가장자리에서 좋은 자동화가 그렇지 않은 자동화와 함께 묶여 있다는 점입니다.”

분명히 말하자면, 이 연구는 자동화가 적을수록 항상 좋다는 의미는 아닙니다; 특정 유형의 자동화는 생산성을 크게 끌어올릴 수 있습니다. 핵심 교훈은 자동화를 어떻게 배치하느냐가 불평등과 전체 경제 성과 모두에 엄청난 영향을 미친다는 점입니다.

기업이 더 많은 돈을 벌고 더 많은 근로자를 고용하게 되는 선순환을 만들 수 있습니다.

하지만 현재 아세모글루는 자동화의 복잡성이 아직 충분히 명확히 인식되지 않고 있다고 봅니다. 1980년 이후 미국 자동화의 광범위한 역사적 패턴을 살펴보면 사람들이 관련된 트레이드오프를 더 잘 이해하는 데 도움이 될 수 있을 것입니다—경제학자뿐 아니라 기업 경영자, 근로자, 기술자들 모두에게 말이죠.

“중요한 것은 자동화가 사람들의 사고에 어떻게 통합되는가와 자동화에 대한 전반적인 전체론적 평가, 즉 불평등, 생산성, 노동시장 효과 측면에서 우리가 어디에 서 있는가입니다,” 라고 아세모글루는 말합니다. “우리는 이 연구가 그 방향으로 다이얼을 돌리길 바랍니다.”

“자동화의 유형과 범위를 보다 신중하고 생산성을 높이는 방식으로 조정한다면, 잠재적으로 더 큰 생산성 향상을 놓치고 있을지도 모릅니다. 이것은 전적으로 선택의 문제이며, 100 % 선택입니다.”