Claude Code会毁掉我们的团队吗？

Source: Hacker News

第一次坐下来使用 Claude Code 的 Opus 4.5 来构建软件时，我简直不敢相信它有多好。
我随即想到：这将改变软件团队内部的动态。

角色之间的僵局

Marc Andreessen 最近将这一时刻形容为“墨西哥僵局” (video)：

• 每个工程师现在都认为自己可以兼任产品经理和设计师。
• 每个产品经理认为自己可以写代码和设计。
• 每个设计师认为自己可以做另外两件事。

风险在于，许多个人贡献者认为他们已经不再需要其他人。短期内，这将对团队文化造成极大的冲击。

当稀缺技能变得更易获得时，人们会感到必须“向上迁移”以证明自己的价值。
Kent Beck 在 X 上表达了这种情绪 (link)：
“我 90 % 的技能价值瞬间跌至 $0。剩余 10 % 的杠杆效应却提升了千倍。”

我担心的是，所有人都在向同一块 10 % 的高杠杆区域重新校准——个人贡献者在同一层次的杠杆上竞争。

在 Ben Werdmuller 的文章 “AI coding works now” 中，他建议工程师专注于四项高杠杆技能：

1. 为产品制定目标
2. 理解用户真正想要的东西
3. 对所创造的体验和价值保持极其清晰的认知
4. 设计、构建并维护稳健的软件架构

对 Ben 建议的挑战在于，很多人认为 这些 技能是 他们 所拥有的：

• 公司高层想要掌控目标和战略。
• 产品经理自认是唯一有资格了解用户需求的人。
• 设计师想要控制用户体验的打造。
• 市场和销售想要定义向客户传递价值的方式。
• 工程师负责规划和实现架构——性能、可扩展性、安全性——这些都需要真正的专业知识。

有了 AI，这些角色都变得更加流动。 随着越来越多的人开始编写软件，周期时间被压缩，他们将开始吸收以前需要同事数十年才能掌握的经验。最终，更多人会想要拥有最高杠杆的身份：“在我的角色中，我解决问题并为用户提供价值。”

如果不加以引导，可能会出现争夺位置的竞争，并导致团队成员之间的敌意加剧。

我从软件团队听到的情况

• 创始人: “我认为你在这里是对的。我们已经看到这种情况——主要是关于产品经理想要写代码。”
• 另一位创始人: “我们团队确实感受到了。每个人都有点觉得自己可以做别人的工作。”
• 一家成熟软件公司的总裁: “我们的团队由一位产品负责人和15名工程师组成。在较小的项目中，他自己提交了很多 PR，而没有开发人员参与。”
• 招聘影响: “你真正看到影响的地方是我们不再招聘的人员：专家。在这个新时代，通才会胜出。”
• John O’Nolan，Ghost 的创始人: “这确实是动荡的时期——但总体上我相当乐观。我预计未来会出现的、尚未发生的事情是，除了旧角色被压缩外，还会出现新角色。”

Source: …

对峙之后

我的希望（尘埃落定后）是我们能够实现更多的合作。与其争夺杠杆，个人贡献者可以寻找新的合作方式。

示例： 产品经理和工程师可以进行 AI 驱动的配对编程。产品经理专注于客户行为和产品目标；工程师评估架构、安全性和可维护性。他们实时一起迭代，使用大语言模型（LLM）。

Matt Stauffer，Tighten 的 CEO，描述了他们正是这样做的：

“我向我的商务拓展经理（这个内部项目的产品负责人）演示工作，她提出修改意见，然后我们一起现场提示 LLM。我更擅长提示和审查，她对领域的了解比我更深入。这种配对编程很棒，因为我可以快速推进，随后她可以在我审查、迭代等时段退出通话。”

Ben Werdmuller 的建议仍然适用：“所有代码必须有一个人类所有者负责。” 在这种情境下，产品经理和工程师将共同拥有该 Pull Request。

37signals 以两人团队（一个设计师，一个工程师）而闻名。在 AI 时代，也许这种模式会成为常态。

当动荡平息后，团队需要一个新的愿景来共同工作——利用 AI 和 协作来构建更好的软件。

敬上，
Justin Jackson