为什么大多数 SaaS MVP 在前90天会失败（以及如何解决）
Source: Dev.to
Short version
大多数 SaaS MVP 之所以快速失败，并不是因为工程师写了糟糕的代码，而是创始人在早期忽视了唯一重要的三件事：真实用户、可衡量的价值和可复制的分发。少发布。多学习。更快迭代。
为什么是90天？
The first 90 days after launch are where the math of an early SaaS product either shows promise or reveals fatal blind spots. You either prove your activation → retention → monetization loop, or you expose that the loop doesn’t exist. That’s the crucible.
必须重视的硬性数字
- 初创公司失败的最大单一原因是缺乏产品‑市场匹配。这一点在事后分析中屡见不鲜。 [:cite:0]
- 如果用户不能快速理解你的价值，他们会离开——一些研究显示，当价值不明确时，**70‑90 %**的新用户会在第一周内流失。先解决激活问题。 [:cite:1]
- 行为和团队失误（联合创始人裂痕、招聘不当、缺乏专注）会迅速显现并扼杀动力。SaaS 老手称这些为“非强迫错误”。 [:cite:2]
创始人真正搞砸 MVP 的七大致命错误
1️⃣ 为“酷”而建，而不是为需求
你爱这个想法，市场不爱。没有验证付费客户或明确会放弃现有工作流的用户就直接上线 = 死路一条。CB Insights 以及多篇事后分析都指出 市场需求不足 是首要根本原因。 [:cite:3]
解决方案： 在正式发布前进行付费试点，采用可退款的方式收款，或获取意向书（LOI）。不要说“以后再做”，必须拿到承诺。
2️⃣ 没有早期分发计划（你误以为“产品”=增长）
仅仅把产品交付出去并不是分发策略。很多 MVP 以为用户会凭空出现，实际上不会。
解决方案： 在第 0‑30 周内专注 一个渠道（例如，联系 100 位潜在客户、一个目标合作伙伴，或一个细分社区）。衡量每次触达的转化率。如果该渠道的 CAC（获客成本）离谱，就立刻放弃。
3️⃣ 糟糕的用户引导 = 立刻死亡
如果用户在第一次使用或第一周内看不到价值，他们会流失。引导不是检查清单，而是转化漏斗。研究表明，引导失败会导致高放弃率。 [:cite:4]
解决方案： 设计 3 步激活流程，让用户完成唯一能证明价值的动作。进行 A/B 测试。关注 cohort 留存 第 1 天 / 第 7 天。
4️⃣ 交付了功能臃肿，而不是学习机器
MVP 是 实验平台，而不是“精简版”。把它当作完整产品的创始人会在不必要的打磨上浪费跑道。 [:cite:5]
解决方案： 发布 最小功能集 来验证最风险的假设。大量埋点。使用功能开关（toggles），以便在不重新部署的情况下迭代。
5️⃣ 定价和包装选择错误
定价决定了你吸引的用户以及他们是否会留下。免费或复杂的企业定价缺乏明确价值会吸引错误的用户群，并掩盖真实需求。
解决方案： 从简单的价格锚点和试用转付费漏斗开始。对小规模用户进行 2 倍定价实验（更高和更低），比较激活 → 留存 → 支付转化。
6️⃣ 忽视关键指标
虚荣指标（注册数、页面浏览量）有毒。早期 SaaS 必须 obsess（执着）于 激活率、7 天留存、首次价值实现时间（TTFV）以及早期流失（第 1 周 & 第 1 月）。基准会有差异，但如果在 90 天内无法展示激活率提升和连贯的留存曲线，就说明还未找到产品‑市场匹配（PMF）。 [:cite:6]
解决方案： 从第 0 天起埋点这些漏斗，并坚持 每周 cohort 复盘。
7️⃣ 创始人及团队摩擦
技术债务可以修复；联合创始人之间的摩擦和团队不对齐却难以弥补——而且会放大所有其他失败模式。SaaS 领袖们反复称之为 “非强制性错误”。 [:cite:7]
解决方案： 为前 90 天制定一个简洁的 RACI 表。如果联合创始人争执导致执行天数增加，暂停功能开发，先解决运营节奏。
残酷的 30/60/90 天行动手册（逐字执行）
第0天（启动前）
- 定义 ONE 价值时刻：能够证明产品帮助了某人的唯一事件。记录下来。
- 确定 3 位目标客户 和 10 位潜在客户，你可以亲自招募他们进行测试。
- 部署分析工具（记录注册、激活步骤、关键行为、付款等事件）。
第1‑30天：验证激活
- 运行 单一渠道的外联；获取 10‑30 位真实用户（付费或高度活跃）。
- 推出最简化的引导流程，以实现 ONE 价值时刻。
- 测量指标：第1天激活率、第7天留存率、TTFV。
- 关注指标：“60秒价值”。衡量激活提升。
资源（如果你想要凭证，请阅读这些）
| # | 来源 | 为什么重要 |
|---|---|---|
| 1 | CB Insights – Top Reasons Startups Fail (post‑mortems) | :contentReference[oaicite:10]{index=10} |
| 2 | First Round Review – Advice for Pre‑PMF & Pivoting with Purpose | :contentReference[oaicite:11]{index=11} |
| 3 | SaaStr – Common SaaS Mistakes & Founder‑Level Unforced Errors | :contentReference[oaicite:12]{index=12} |
| 4 | User Onboarding Research & Stats (cohort first‑week churn numbers) | :contentReference[oaicite:13]{index=13} |
| 5 | UX & Onboarding Best Practices for Reducing Churn | :contentReference[oaicite:14]{index=14} |
对该论点的事后分析（假设、薄弱环节、如何证伪）
我的推理过程：
我综合了创业公司的事后分析（CB Insights）、从业者随笔（SaaStr、First Round）以及入职/用户体验研究，提炼出在首 90 天内出现的失败模式。我重点关注了产品‑市场匹配、入职引导和团队执行力的证据，因为这些因素在数据和创始人事后分析中屡次被置于核心位置。:contentReference[oaicite:15]{index=15}
关键假设
- 你正在构建 面向 B2B 或 SMB 的 SaaS（消费类应用的行为模式不同——病毒性传播和规模会改变计算方式）。
- 你拥有 一定的触达初始用户的能力（完全无法触达用户的冷启动是另一类问题）。
- 文中引用的基准（例如首周流失率）是 平均值——你的行业或用户群体可能会有所不同。
薄弱环节 / 边缘案例
- 企业级 SaaS 销售周期长，90 天内可能看不到收入；此时需要转向高触达的试点项目和高层赞助。
- 需要网络效应的产品 需要更长的时间——早期激活指标无法捕捉网络价值。
如何为你的产品证伪此建议
- 执行该方案 90 天，并把结果视为数据，而非结论。
- 如果你能够 在三个连续的用户群中持续提升激活率和留存率，且获取成本（CAC）保持合理，那么该论点对你的情况不成立（即你的 MVP 存活下来）。
- 若未达成，则说明你已经发现了需要解决的真实问题——很好。使用 群组分析、NPS 和定性访谈 来验证或否定这些假设。
Final Blunt Note
如果你的 MVP 在前 90 天内死亡，这并不是悲剧——而是反馈。悲剧在于创始人忽视信号，继续构建错误的产品。要保持纪律：问自己最风险的假设是什么，设计实验去验证它，并诚实地衡量。