为什么 “Easy / Medium / Hard” 是思考 DSA 的糟糕方式

Source: Dev.to

关于数据结构与算法（DSA）最具误导性的事情之一是难度标签。

Easy.
Medium.
Hard.

它看起来很有用，似乎客观。但随着时间的推移，我发现它带来的害处大于好处，尤其是当你真的想提升自己时。

难度感觉随机是有原因的

如果你曾有这种感觉，你并不孤单：

• 有些“简单”的题目感觉不可能完成
• 有些“困难”的题目瞬间就能领悟
• 你有时一天能解出中等难度题目，第二天却在另一道题上挣扎

起初，很容易把责任归咎于自己。也许你不够稳定，也许你不擅长数据结构与算法。但问题不在于你，而在于标签。

难度并不等同于复杂性

大多数人认为难度意味着：

• 更难的数学
• 更棘手的代码
• 更巧妙的想法

实际上很少是这样。实践中，难度主要取决于涉及了多少模式，以及这些模式是如何干净利落地组合在一起的。

根据我的经验：

• 简单题目通常只考察一种模式
• 中等题目会结合一到两种模式
• 困难题目通常使用两种模式，偶尔会出现三种

几乎不会超过这个数量。一旦你看到这一点，这些标签的意义就会开始减弱。

为什么“容易”的题目会感觉很难

• 你还没有掌握那个特定的模式
• 题目把模式隐藏在故事里
• 不变量并不立刻显现

它之所以不容易，并不是因为它很琐碎。它之所以容易，是因为一旦你识别出模式，解法就很直接。没有这种识别，即使是容易的题目也会让人感到痛苦。

为什么“困难”问题有时会感觉轻松

相反，当以下情况出现时，困难的问题可能会出乎意料地容易：

• 你以前已经见过这些底层模式
• 这些组合对你来说合情合理
• 你能够独立地推理不变式

此时，你并不是在解决一个“困难”问题，而是仅仅在协调熟悉的想法。标签已经不再反映你的体验；而是你的准备在起作用。

难度是主观的，模式不是

这是我希望早些有人告诉我的内容。

难度标签包括：

• 主观的
• 相对的
• 受流行度和平台启发式影响

模式包括：

• 稳定的
• 可复用的
• 可在不同问题和公司之间迁移

当你专注于模式时，你的进步是可衡量的。当你专注于难度时，感觉会很嘈杂且不一致。

我现在如何处理问题

我不再问：

“这个问题难吗？”

我会问：

• 这涉及多少种模式？
• 我是否已经分别理解了它们？
• 它们是相互作用的，还是仅仅是顺序的？

这种框架把模糊的东西变得具体。一个“难”的问题就变成了：

“两个我已经了解的模式，稍微尴尬地组合在一起。”

这就成了一个不那么可怕的问题，值得去做。

为什么在学习时这很重要

如果让难度标签驱动你的学习：

• 你会过早回避“难”题
• 你会过度重视“易”题，时间过长
• 你把进度与外部标签绑定，而不是内部的清晰度

如果让模式驱动你的学习：

• 你能准确知道自己的薄弱点
• 你知道接下来该练什么
• 进步感觉是有意的，而非偶然的

这种差异会随时间累积。

这也是面试的工作方式

• 这测试了哪些概念？
• 候选人能识别结构吗？
• 他们能清晰地推理约束条件吗？

难度标签是给平台使用的。模式才是面试实际评估的内容。

我想表达的

这种先关注模式、后给标签的思考方式，是我在自己的学习和构建中尝试明确的。一旦你不再害怕“难”，而是开始剖析结构，数据结构与算法（DSA）就会变得平静许多。仍然有挑战，但不再让人望而生畏。

接下来会有什么

在下一篇文章中，我想写为什么仅仅掌握数组就能让你走得比大多数人预期的更远，以及为什么数组在大量数据结构与算法（DSA）之下悄然存在。

如果难度标签影响了你的信心，尝试暂时忽略它们。专注于模式本身。这会改变一切。

我一直在把模式及指向它们的信号进行索引，集中在一个地方：indexedcode，主要作为给自己的参考。在这里写下来有助于我完善这种思考。