埃隆·马斯克的胜利：美国劳工委员会放弃对SpaceX的权力
Source: Ars Technica
Source:
SpaceX 被视为公共运输业者
背景
美国国家劳动关系委员会（NLRB）在确定该机构 没有管辖权 处理埃隆·马斯克的太空公司后，放弃了对 SpaceX 的拜登时代投诉。相反，委员会认定 SpaceX 应该受 《铁路劳动法》（Railway Labor Act，RLA） 监管，该法案管理铁路和航空公司的劳动关系。
- RLA 由 国家调解委员会（National Mediation Board） 执行，而非 NLRB。
- 它包含一套完善的争议解决程序，使铁路和航空员工的罢工变得困难。
- 受 RLA 约束的雇主 免于 《全国劳动关系法》（NLRA）的适用。
关于《铁路劳动法》的实用指南，请参阅 JDSupra 的概述。
关于 NLRA 免除的细节可在 NLRB 网站 此处 查阅。
原始 NLRB 投诉
2024 年 1 月，NLRB 区域主任提交了一项投诉，指称 SpaceX 非法解雇了八名员工，这些员工曾签署公开信批评首席执行官埃隆·马斯克是“经常令人尴尬的来源”。投诉要求：
- 恢复被解雇员工的职位
- 补发工资
- 向被解雇的员工致歉信
来源：
- Ars Technica 对该投诉的报道： SpaceX illegally fired employees who criticized Elon Musk
- 公开信全文： SpaceX employees write letter blasting Musk’s harmful Twitter behavior
SpaceX 的回应
SpaceX 起诉 NLRB，主张该劳动机构的结构违宪。然而，导致 NLRB 放弃此案的 关键问题 是 SpaceX 声称自己是 公共运输业者（common carrier），类似于铁路或航空公司。
监管机构最终决定将 SpaceX 视为：
- “航空公共运输业者”
- “为政府运送邮件的航空运输业者”
由于这一分类，公司应适用《铁路劳动法》而非 NLRA。
图片
图片来源：Getty Images | Kevin Dietsch
(如有实际图片，请将占位符 URL 替换为真实来源。)
Source:
SpaceX 被认定为普通承运人
在2月6日致被解雇员工的律师的信中，NLRB地区主任 Danielle Pierce 表示，机构将遵循国家调解委员会（NMB）的意见，认定 SpaceX 为普通承运人：
在本案的调查和诉讼过程中，出现了一个问题，即雇主的业务是否属于《铁路劳工法》（“RLA”）的管辖范围，而不是《全国劳动关系法》。因此，依据委员会的法规，此事于2025年5月21日移交给国家调解委员会（“NMB”），请求其就雇主是否受《铁路劳工法》覆盖提供意见。
2026年1月14日，NMB 作出决定，认定雇主作为从事州际或国际航空运输的普通承运人，以及为美国政府提供或承包邮件运输的航空承运人，受《铁路劳工法》约束。因此，全国劳动关系委员会对雇主不具管辖权，故我将驳回你的指控。
该信件今天由被解雇的 SpaceX 员工的律师 Anne Shaver 提供给 Ars。
“《铁路劳工法》不适用于太空旅行，”Shaver 对 Ars 说。 “NMB 在没有国会指示的情况下主动大幅扩展《铁路劳工法》对太空旅行的管辖权，而 NLRB 却简单地予以遵从，这令人担忧。我们认为该决定违背法律和公共政策。”
我们今天联系了 NLRB，如有回应将更新本文。
NLRB 的决定此前已被 Bloomberg 和 The New York Times 报道：
- Bloomberg：“Jennifer Abruzzo，前总统乔·拜登任命的 NLRB 总法律顾问，曾驳回 SpaceX 关于应由 NMB 处理公司指控的主张。在前总统唐纳德·特朗普于去年一月解雇她后，SpaceX 要求劳动委员会重新考虑此事。”
- The New York Times: (原文中省略细节)
Source: https://example.com/source-link
NLRB 寻求和解方式
2025 年 4 月，SpaceX 与美国国家劳动关系委员会（NLRB）在一份联合文件中告诉联邦上诉法院，NLRB 将请求国家调解委员会（NMB）决定其是否对 SpaceX 具有管辖权。文件解释说，寻求 NMB 意见的决定是“出于可能以双方都能接受的条款解决 NLRB 与 SpaceX 之间当前待决法律争议的利益”。
员工律师的 2025 年 7 月提交
Shaver 提交了一份2025 年 7 月的文件，该文件由员工律师递交给 NMB。文件论证称，尽管 SpaceX 在公开场合将自己描绘为普通运输业者，但公司实际上并未在没有“协商、定制合同”的情况下运送乘客。
“SpaceX 对其运输活动的描述极具误导性，”文件写道。
“首先，关于载人航天，除代表美国及外国政府将宇航员送往国际空间站外，它仅与两位极其富有、著名的企业家签订过合同。Inspiration 4 与 Polaris Dawn 任务均为 Shift4 CEO、前特朗普总统提名的 NASA 领袖候选人 Jared Isaacman 所委托。Fram 2 为加密货币投资者 Chun Wang 所委托，据称每座位支付 5500 万美元。仅有两位私人客户的载人航天并不能构成普通运输业者。”
该信还指出，SpaceX 在提交的营销材料（作为展品）中对价格信息进行了编辑：
“如果这些真的是向公众提供的营销材料，就没有必要编辑价格信息，”文件说。
“SpaceX 的编辑行为凸显其仅向特定接收者自行决定提供此类材料，而非向大众公开——这与真正的普通运输业者的行为大相径庭。”
关于《铁路劳工法》的论点
前员工的律师进一步主张，SpaceX 并未从事《铁路劳工法》所定义的州际或对外贸易：
“SpaceX 的运输活动既不在一个州或领土与另一个州或领土之间，也不在州或领土与外国之间，亦不在同一州内但经由另一州的点之间。相反，它们起始于佛罗里达、德克萨斯或加利福尼亚，目的地是外层空间。”
所有链接和引用均取自上述文件。
航天公司兼…邮件承运人？
该文件还对 SpaceX 声称其是“为美国政府运送邮件的航空承运人”提出异议。SpaceX 提供的证据仅显示它向国际空间站的乘员递送了员工信件以及“美国政府在与 SpaceX 的合同中提供的乘员补给，用于将货物运送至 ISS”，文件称。“这些证据并未表明政府已与 SpaceX 签订‘邮件承运人’合同。”
SpaceX 的论点“充满了对其未来计划的猜测”，前雇员的律师在 NMB（全国铁路工会）面前表示。“只能推测，它不断提及‘未来’意图将自身发展为‘普通承运人’，是因为在当前并没有这种资格。”文件指出，国会必须将太空旅行纳入《铁路劳工法》的管辖范围，SpaceX 才能被视为普通承运人。
在被问及上诉计划时，Shaver 提到他们在加州中部地区联邦地区法院有一起待决案件：Holland‑Thielen 等诉 SpaceX 与 Elon Musk。“该案的现状是我们在地区法院层面击败了 SpaceX 强制仲裁的动议，现已提交第九巡回上诉法院，”她说。
SpaceX 对 NLRB（全国劳资关系委员会）的诉讼仍在第5巡回上诉法院进行中，但该案在双方等待 NMB 与 NLRB 决定哪个机构对 SpaceX 具有管辖权期间被搁置。
关于作者
Jon Brodkin 是 Ars Technica 的高级 IT 记者。他报道电信行业、联邦通信委员会的规则制定、宽带消费者事务、法院案件以及政府对科技行业的监管。
18 条评论
