Story Points 完全是胡说

Source: Dev.to

引言

十多年来，我一直活在一个谎言里。
我让自己相信敏捷的故事点是有意义的。
我像大家一样为它找理由。

“它们对应的是复杂度，而不是时间。”

然而我们却在冲刺计划会议上花上数小时，决定在一个冲刺——一个时间单位——里能容纳多少工作。还有——复杂度难道不和时间有关吗？

“它们是一个粗略的指南，并不要求精确。”

我们到底是怎么得到一个**‘不应该精确’**的计量单位的？

“这取决于执行任务的人的经验。”

这就像说一厘米的长度取决于你使用的卷尺。

“它们是相对复杂度的度量。”

相对什么？相对你之前做过的、没有准确估算的另一个故事？

“我们使用衬衫尺码 / 斐波那契 / 动物 / 水果。”

这真的能让人更容易理解吗？为什么我不能给任务打 4 分？

“我们必须先就大小达成一致，才能继续。”

是的，那就让给植物浇水的承包商也来决定吧。

“Planning Poker 帮助我们找到共识。”

我想它确实能做到，一旦大家被磨得只想随便同意。

故事点的矛盾

一次近期的讨论凸显了其荒谬性。我让人们定义什么是故事点，结果和多年里无数次的会议一样，显而易见没有人能达成一致。我得到了常见的矛盾与困惑：

• 故事点没有价值单位
• 故事点是非标准的价值单位（？）
• 它们是团队特有的，所以不对应任何东西
• 它们不对应时间，但却对应冲刺，而冲刺是时间
• 它们对应复杂度，但具体多少取决于执行任务的人的经验以及团队的成熟度，而这些会随时间变化
• 它们只应该用于史诗（epic），而故事应该用时间估算
• 一个故事点就像一只鸡

是的，这确实是某人试图解释故事点时给出的答案。它就像一只鸡。

轶事：鸡的比喻

“我曾经有一位 Scrum 顾问与我们的团队合作，他说如果你愿意，故事点可以是一只鸡。找一个团队可以说是非常简单的工作，把它称作你的鸡。这个鸡就是 1 故事点。难度或复杂度是它两倍的工作就是两只鸡的故事（或 2 故事点）。这显然是过度简化，但也许你能明白我的意思。”

我不确定我明白…

敏捷是一种邪教

敏捷是一种邪教。这在这个领域里反复出现的解释中可见一斑。我们常用的其中一种解释成为了我们的合理化：

“这是敏捷。它很灵活——你可以随心所欲地使用。”

是时候承认它根本行不通，它不过是一杯胡说八道的鸡尾酒，旨在给本质上极其难以计划的事情套上一个框架。

讽刺提案

我打算发明一种全新的工作负荷组织系统。每 13 天（除非有满月）召开一次计划会议。在会议中，你可以玩蛇梯棋来决定工单的“相对复杂度”。然后把这个数字抛掉，直接去做这件事。每 15 分钟就要有人站起来喊**“宾果”**。然后再让别人接球。

实际上，这和我们的敏捷仪式一样有道理，所以它可能会流行起来。

结论

我向 2040 年的劳动者们致歉。