Post-Agile Development: 为什么聪明的团队回顾过去以向前迈进
请提供您希望翻译的完整文本内容，我才能为您进行简体中文翻译。
现代敏捷的困境
现在，一名开发者正坐在当天的第三个会议中。产品负责人在 Miro 看板上拖动便利贴，解释为什么冲刺承诺需要再次更改。
这并不是某个特定团队的失败，而是整个行业在把一种方法论当作宗教而非工具时的结果。
问题不再是“我们如何更好地实践敏捷？”而是“敏捷之后该做什么？”
在大多数组织里，敏捷已经不再是原始宣言中描述的轻量、赋能开发者的方法论，而是一层官僚式的包装，结合了僵硬计划和混乱即兴的最糟糕方面。
- Planning poker 已经变成表演艺术。八位工程师为一个模糊的用户故事举起斐波那契卡片。熟悉代码库的人说 21，其他人则猜得更低。30 分钟后他们“达成”了 8。这个数字毫无意义。
- Daily stand‑ups 成了出勤仪式：“昨天我继续进行身份验证重构。今天我仍然继续进行身份验证重构。没有阻塞。”重复十四遍。没有人能从中学到比 Slack 信息更多的东西。
- Retrospectives 没有改变任何事。每两周团队都会指出相同的问题——会议太多、需求不明确、技术债务——但行动项会悄然消失。
在我们急于摒弃所有与“瀑布”相关的东西时，也把真正有效的实践丢掉了。六个月的规格马拉松和“我们边走边想”之间有着广阔的中间地带。当你需要对接七个外部 API 和三个遗留数据库时，花两周时间绘制架构图并不是浪费，而是避免构建出必须拆除的系统的唯一办法。
“可工作的软件胜过详尽的文档”被武器化为“文档是浪费”。结果是：知识被困在个人头脑中，人员离职时上下文丢失，新成员需要花数周时间进行代码考古。
几页描述功能应做什么、为何重要以及如何与现有系统交互的文档？这不是负担，而是专业精神的体现。
一些项目本身就有自然的阶段：调研、设计、实现、稳定。把这些强行塞进相同的两周冲刺会产生人为压力，掩盖实际进展。阶段并不等同于瀑布；它们意味着要承认探索工作和生产硬化是根本不同的活动。
真实世界实验
- 文档优先团队 – 一个金融科技后端团队在实现之前要求书面的技术规范。六个月后，他们发现意外更少，入职更快，缺陷减少，整体交付速度更快。
- 会议清理实验 – 一个基础设施团队通过一个问题审查例会：“这个会议能够实现的决策是什么，而如果没有它就无法实现？”他们取消了每日站会，改为每月计划，并为每位开发者每月争取约 12 小时。开发速度大约提升了 20 %。
- 阶段门复兴 – 一个平台团队采用了明确的阶段门，指定了具体负责人并拥有真正的阻止进度的权力。他们的发布频率降低，但质量显著提升。
如何前进
- 审计你的仪式 – 对每个会议，记录所花时间、产生的决策，以及如果跳过该会议会怎样。
- 识别真实的痛点 – 需求模糊？协调失效？技术债务？绘制问题图谱，然后问当前流程实际解决了哪些。
- 进行小规模实验 –
- “本季度，我们尝试为大型功能编写书面规格。”
- “我们尝试异步站立会议一个月。”
测量结果。
- 制定团队工作协议 – 记录你们会做和不会做的事项。每季度审查并有意识地演进。
前进的道路
敏捷宣言写于 2001 年。若一种为 2001 年挑战而设计的方法论恰好完全适用于 2025 年的现实，那将是很奇怪的。
最优秀的团队是务实的，而非教条主义的。他们在站会有帮助时使用站会，没帮助时则跳过。他们在复杂性要求时编写详细规格，在简化条件下使用轻量级用户故事。
他们不问“这是不是敏捷？”而是问“这有效吗？”这才是唯一重要的问题。
框架、认证和咨询方法论是工具，而不是信仰。使用有效的，舍弃无效的。不要为此感到内疚。
完整文章以及案例研究和实施细节请访问 agilelie.com。