Palantir vs. 'Republik'：美国分析公司将杂志告上法庭
Source: Hacker News
标签
- 斯特赖桑效应
- 瑞士反驳声明
- 欧洲困难地形
- “边缘阴谋论”
- Palantir 拒绝恐吓指控
斯特赖森效应
通过诉诸法庭，Palantir 为《Republik》的报道吸引了比争议文章本身可能引起的更多关注——这发生在巴布拉·斯特赖森触发以她命名的效应23年后。
在德国，这家为拥有监视权的当局提供数据关联和数据分析软件的供应商已经在至少一些国家客户中取得成功，但据已知，该公司迄今为止在瑞士的国家客户很少。
去年十二月，《Republik》大量引用了瑞士行政文件（原文见此处）。根据这些文件，Palantir 多次主动联系瑞士当局——并得到了回应。有些情况下是 Palantir 发起的，另一些则可能是公共机构发起的。涉及的事项包括军方、警察和卫生当局，但显然没有达成任何商业交易。
Palantir 认为该报道对其不公平。州高等法院的通讯官员在接受 heise online 采访时表示：“我们可以确认，已向商业法院提交了对此事的反声明申请。”
瑞士反驳声明
瑞士法律规定了反驳声明：一旦媒体拒绝了反驳声明的请求，民事法院即可审理此事并听取双方意见。负责本案的是苏黎世商业法院。
Palantir 表示，为了维护其合法主张不得不提起诉讼。公司女发言人说：“Palantir 完全尊重新闻自由以及独立媒体在公共辩论中的重要作用。” 反驳声明的权利是一种“旨在向公众提供平衡信息的纠正工具”。
对 Palantir 来说，“Republik”的报道时机不佳，因为目前在多个欧洲国家的多个业务领域正进行重要的采购决策：军队、情报和特勤部门以及警察机构的现代化和扩张，将为 Palantir 的软件提供有前景的市场，而这些软件同样可用于官方监视。
在其本土市场美国，公司与美国联邦当局的业务额约为 USD 250 million（参见透明度数据 here）。客户包括美国国防部、陆军和联邦调查局。Palantir 报告称 2025 年的收入接近 USD 4.5 billion，约为 SAP 年收入的十分之一。然而，Palantir 在股市的估值约为 €300 billion，而 SAP 的市值约为 €200 billion。
欧洲的艰难市场
欧洲市场仍然是 Palantir 的艰难阵地。它与美国移民与海关执法局（ICE）的关联——该机构负责使用“残酷手段和大量高科技”追踪非法移民——在欧洲引起了强烈不安。作为一家美国公司，Palantir 受美国法律约束，而这些法律正日益质疑在安全事务上的国际合作；这不太可能有利于 Palantir 的销售。
与此同时，其他地区的喧嚣刚刚平息：Palantir 因其在以色列的参与而受到批评。创始人 Peter Thiel 和 Alex Karp 于 2024 年 1 月同意与以色列国防部建立战略合作伙伴关系，彭博社当时报道。该报告 在 Palantir 网站上公开可获取 这里。
这家小型瑞士媒体根本无法与彭博等行业巨头相提并论。自 2018 年起，“Republik” 已实现无广告、仅在线发布。它主要依靠约 30 000 名订阅者 支持，其中大多数是拥有投票权的合作成员——而非拥有庞大出版商背后的媒体巨头。
“边缘阴谋论”
Shortly after the publication of the two articles now under dispute, …
(原文在此截断；如果有剩余内容，请保持原样插入。)
法庭听证背景
法庭证词来自 Palantir 隐私与公民自由部门负责人 Courtney Bowman，已在领英上定下基调：„Republik“ 的报告“充斥着歪曲、暗示以及几近阴谋论的内容”。
Bowman 指责作者对瑞士军队参谋部的报告复制得过于不加批判——该报告的作者不幸地“仅依赖于有限的搜索引擎命中来源”。相应地，Palantir 代表并未为其主张提供任何证据。
“我相信我们已经做了出色的研究，并且非常全面地记录了它，” „Republik“ 的联合总编辑 Daniel Binswanger 在接受 heise online 采访时说。“基于瑞士政府文件的研究是报道的最佳基础之一。”他对诉讼结果非常有信心。
Palantir 拒绝恐吓指控
Palantir 强烈否认一家数十亿美元公司对一家小杂志“摆谱”。公司发言人强调，任何将此视为通过法律手段对不利报道进行恐吓的指控都是毫无依据的：
“Palantir 只是希望发布一份简明且恰当的反驳声明，以纠正重大不实之处。”
然而，公司并未透露其希望纠正的具体“重大不实之处”。Palantir 也未在周五下午前回应 „Republik“ 明确要求发送的“更正”请求。
公司在法庭上是否能够至少取得部分成功几乎无法预测。瑞士的反驳权并不要求法院审查声明本身是否正确。这正是当企业觉得自己被曲解时，在瑞士媒体界常被使用的一种手段。
“反驳权并不在于某事是真还是假，” „Republik“ 联合总编辑 Daniel Binswanger 解释道。
“而在于是否还有另一种事实版本也是可能的。”
但这仅涉及事实陈述。另一方面，意见在瑞士同样不可被挑战。
对这家瑞士网络杂志而言，效果是显而易见且可衡量的：
“我们被淹没了，” Daniel Binswanger 在接受 heise online 采访时说。
“捐款、声援的提议——规模巨大。我们从未见过有报道会引发如此反响。”
Streisand 女士向我们致意。
(vbr)
所有链接和数据均摘自原始来源。
Follow Us
本文最初以
德文。
在发布前已进行技术协助翻译并经编辑审阅。