“阅读的死亡”叙事是错误的吗？

Source: Slashdot

引言

超上瘾的数字技术的兴起真的粉碎了我们的注意力跨度并把书籍驱逐出我们的文化吗？社会心理学家 Adam Mastroianni（Substack Experimental History 的作者）认为未必如此：

作为一名心理学家，我过去的工作就是研究这种说法，所以我知道人们的思维倾向于相信衰退的叙事。我们对“坏事上升”的证据标准要远低于对“坏事下降”的标准。因此，关于阅读终结的故事往往会省略一些不方便的数据点。

阅读趋势与数据

• 图书销量在 2025 年高于 2019 年，仅略低于疫情期间的高点。
• 独立书店蓬勃发展；仅去年美国就新开了至少 422 家独立书店。
• 巴恩斯与诺布尔“再次酷炫”。

与此同时，实际的阅读数据并不像标题所暗示的那样灾难性。

• Gallup 调查显示，一些超级读者（每年阅读 11 本以上）已转为中等读者（每年 1‑5 本），但在过去三十年里他们没有发现其他显著趋势。
• 其他调查记录了类似的温和下降。例如，国家艺术基金会的数据表明，2022 年阅读任何书籍的美国成年人比例为 49 %，低于 2012 年的 55 %。
• 《美国时间使用调查》显示，阅读时间在 2003 年至 2023 年间出现下降。

最终，“阅读死亡”论的可信度取决于两个判断：

1. 规模——这些影响在你看来是大是小？
2. 轨迹——你是否预期这些趋势会继续、趋于平稳，甚至逆转？

数字注意力及其局限

有迹象表明，数字对我们注意力的侵蚀正开始停滞。

• 我们似乎已经进入了 社交媒体峰值——在这些应用上花费的时间已经开始下降。
• 应用开发者发现越来越难从我们的眼球中榨取更多注意力，随之而来的眼部疲劳导致用户 disengage（ disengage 这里保留原词，因其为技术术语）。

事实 #2： 阅读已经经受住了多次重大冲击，这表明它比我们想象的更具吸引力。广播、电视、拨号上网、Wi‑Fi、TikTok——这些都不足以熄灭人类将视线投向纸上文字的欲望。令人惊讶，甚至可以说是奇迹的是，拥有史上最上瘾设备的人们仍会偶尔关闭这些设备，转而拿起一本书。

结论

作者嘲讽“阅读死亡”假设，认为它暗示全世界的狂热读者“只是在用伟大的文学作品打发时间，直到 TikTok 的出现”。

在 Slashdot 上阅读此故事的更多内容。