IOSM：一种可自动化的算法工程方法论
Source: Dev.to
Introduction
大多数工程团队之所以失败，并不是因为缺乏人才，而是因为改进过程混乱：
- 没有终点的重构
- 没有基准的“性能工作”
- 增加耦合度的“模块化”
- 永无止境的打磨，始终达不到业务价值
于是我创建了 IOSM —— 一套算法化的方法论（不是一种氛围，也不是宣言），它把系统改进转化为可执行的纪律：配置、门槛、度量以及可以在 CI/CD 中驱动的健康指数。:contentReference[oaicite:0]{index=0}
IOSM stands for
Improve → Optimize → Shrink → Modularize
核心思想极其简单却残酷：
度量胜于观点。 每一步都要通过门槛验证。:contentReference[oaicite:1]{index=1}
Vision
可预测的演进，而不是英雄式的重构。
IOSM 旨在消除改进中的混乱，降低变更成本，提高可预测性，并让工程与业务价值保持一致。:contentReference[oaicite:2]{index=2}
预期的结果是系统变得清晰、快速、简洁且可扩展。:contentReference[oaicite:3]{index=3}
这不是口号——而是强制执行的原则。
Axioms (the “why” behind the algorithm)
IOSM 建立在几条不可妥协的原则之上：
- 清晰是速度的前提（不清晰的架构会扼杀速度）
- 效率 = 性能 × 弹性
- 简洁降低风险和成本
- 模块化是演进的引擎
- 变更成本驱动优先级
- 反馈闭环：改进必须得到业务 + 用户反馈的验证 :contentReference[oaicite:4]{index=4}
如果你的流程与这些原则相冲突，IOSM 会把你拉回到它们上面。
IOSM as “Configuration‑as‑Code”
大多数方法论忽略的关键点是：你可以把 IOSM 编码。
一个最小的 iosm.yaml 可以定义系统的*“好”*标准：
# iosm.yaml
gates:
improve:
semanticClarity: true
logicalConsistency: true
duplicationLimit: 5
optimize:
latencyTargetMs: 100
errorBudgetPct: 99.9
chaosTesting: true
shrink:
apiSurfaceReductionPct: 20
onboardingTimeSec: 30
modularize:
changeSurfaceLimit: 10
contractPass: true
weights:
improve: 0.25
optimize: 0.25
shrink: 0.25
modularize: 0.25- 用于复合 IOSM‑Index 的权重 :contentReference[oaicite:5]{index=5}
这就是转变所在：不再是“我们应该清理它”，而是质量门槛会导致构建失败。
Core: an orchestrator, not a checklist
IOSM 明确被定义为一个循环编排器：
- 拉取待办事项
按经济决策优先级排序 - 按顺序执行各阶段
只有门槛通过才继续 - 收集度量并计算 IOSM‑Index
- 决定是继续还是停止 :contentReference[oaicite:6]{index=6}
“只有门槛通过才继续”这条规则正是纪律的来源。
The four phases (what you actually do)
1) Improve — make the system understandable
不清晰的系统会制造假速度，随后带来真实痛苦。Improve 阶段包括：
- 构建术语表
- 强制命名约定
- 消除重复
- 定义不变量并加入断言 :contentReference[oaicite:7]{index=7}
Gate‑I 是“我们现在可以对其进行推理”的检查点。
2) Optimize — make it fast and resilient, but only with a baseline
没有基准的优化是典型的自我欺骗，所以 IOSM 内置了：
- 性能分析 → 瓶颈识别
- 有针对性的优化
- 弹性模式
- 混沌测试 + 基准测试 :contentReference[oaicite:8]{index=8}
这是一种能够经受事后复盘的性能工作。
3) Shrink — reduce the surface area (where bugs and cost live)
Shrink 的目标是去除不想维护的东西：
- 找出冗余 API
- 删除/合并它们
- 删除未使用的依赖
- 测量上手时间 :contentReference[oaicite:9]{index=9}
此阶段让“复杂度预算”变得具体可行。
4) Modularize — restructure so change is contained
最后，你获得了模块化：
- 构建依赖图
- 对其进行划分
- 重构为各个分区
- 定义契约 + 契约测试 :contentReference[oaicite:10]{index=10}
模块化并不是“更多模块”。而是降低耦合、提升内聚、缩小变更范围。
Fitness functions: make architecture testable
IOSM 鼓励使用适配度函数——自动化断言，用来强制以下属性：
- 包体大小限制
- 分层规则（例如 UI → 数据的边界）
- 稳定的接口（不允许破坏性变更） :contentReference[oaicite:11]{index=11}
这就是让“架构”不再是 PDF 文档，而成为可执行的标准。
Anti‑patterns IOSM is designed to catch
如果以下情况让你感到熟悉，IOSM 正是为你而生：
- 选择性执行阶段（跳过阶段会破坏完整性）
- 没有基准的优化
- 为了模块化而模块化
- 无止境的 Improve 循环
- Shrink 破坏契约
- 为了 DX 而进行的微观优化 :contentReference[oaicite:12]{index=12}
How to adopt IOSM without boiling the ocean
采纳路线图：
- 0–2 周： Gate‑I / Gate‑S
- 30–60 天： Gate‑O / Gate‑M
- 90 天： 稳定在 IOSM‑Index ≥ 0.98 :contentReference[oaicite:13]{index=13}
它同样可以层级扩展：在模块、服务以及整个产品组合上运行循环，并在系统之间对比 IOSM‑Index。:contentReference[oaicite:14]{index=14}
The point
IOSM 并不是“一种更好的重构方式”。
它是一种将改进转化为可复现算法的手段：可配置、可门控、可度量、可自动化——让你的系统以可预测的方式演进，而不是依赖英雄式的突击。:contentReference[oaicite:15]{index=15}
如果你在构建平台、大型应用或任何必须经受多年变更的系统，这正是我希望大家默认拥有的纪律。
If you want to discuss / collaborate
我很期待听到已经尝试在 CI/CD 中让架构可强制执行的团队的反馈：
- 你会先添加哪些门槛？
- 你信任哪些度量？
- 你的组织卡在哪个环节：Improve、Optimize、Shrink 还是 Modularize？
（如果需要，我可以分享一个具体的“入门模板” iosm.yaml + 典型后端服务/单体仓库的适配度函数示例。）
GitHub: