如何撰写真正被接受的演讲提案

Source: Dev.to

核心问题

如今很多提交的稿件在技术上写得很好：

• 语法完美
• 结构清晰
• 充满流行词

但它们几乎没有实质内容。那些看起来像是大量 AI 生成的标题和摘要，往往缺少帮助程序委员会做决定的关键要素：明确、个人化的观点。

当我阅读这些提案时，我很难弄清：

1. 演讲到底会讲什么
2. 它将如何呈现
3. 为什么这个人应该来做这场演讲

没有这些信息，几乎不可能自信地把演讲安排上台。

演讲提案是什么（以及不是什么）

不是中立的描述

• 不是一篇迷你 Wikipedia 条目
• 不是你将要覆盖的概念清单

它是一种承诺

提案是你思考方式、沟通方式以及观众若选择你的议程而不是其他数十个议程时将会体验到的内容的第一信号。在你的演讲到达观众之前，它必须说服：

• 程序委员会
• 浏览议程的与会者

这两类人都在寻找清晰、相关且真实的内容。

AI：工具，而非替代品

这并不是反 AI 的信息。AI 在以下方面可以很有帮助：

• 清理语言
• 改进结构
• 帮助你更快迭代

问题在于当 AI 取代了你的思考而不是支持它时。如果你把自己的名字去掉，提案看起来像是任何人都能写出来的，那就是一个红灯。

关键问题： 你为什么在乎这个话题？
如果答案不可见，即使技术上正确，提案也会显得千篇一律。

程序委员会关注的要点

• 视角： 不仅是话题本身，更是你使用的视角。

  • 真实的行业经验？
  • 一次痛苦的教训？
  • 对比、失败案例或迁移之旅？

• 具体经验胜于抽象权威

  • 你实际尝试过的事
  • 出了什么错
  • 有哪些让你惊讶的点
  • 今天你会怎么不同地做

• 聚焦的范围
  过度承诺（例如在 30–40 分钟内覆盖基础、进阶模式、内部实现、性能、现场演示等）是警示信号。聚焦的演讲比野心过大的演讲更具吸引力。

• 真诚
  听起来像营销文案或技术文档的提案，比起那种感觉是由真实、真心想分享东西的人写的提案，更难让人信任。

常见导致被拒的模式

• 充斥流行词却没有实质内容的标题
• 列技术而非思想的摘要
• 像“我们将探索”“我们将深度剖析”“你将学到所有关于……”之类的通用短语，却没有具体细节
• 没有说明这场演讲为何存在的依据
• 没有明确受众是谁

这些单独来看并不致命，但叠加在一起会让评审很难说“是”。

在撰写（或重写）提案之前

先为自己（而不是 CFP 表单）回答以下问题：

1. 为什么这个话题对我个人重要？
2. 哪个问题或困惑把我带到这里？
3. 我希望有人之前告诉我什么？
4. 我有什么坚定的观点或经验教训？

然后基于这些答案重写你的摘要。之后仍然可以使用 AI——只要不要抹掉核心内容。

最后思考

会议不需要更多格式完美的提案。它们需要的是清晰的声音、真实的经历和诚实的故事。如果你的提案能够体现你对某个话题的真实思考和关切，它在演讲真正上台之前就已经脱颖而出。

如果你是演讲新手、面对拒稿感到苦恼，或是不确定如何提升提交质量——你并不孤单。这是一项可以学习的技能。如果本文能帮助哪怕一个人收到第一封“被接受”的邮件，它的使命就已经完成。