Excel 不是问题，问题在于它的使用方式。

Source: Dev.to

Excel 最终在几乎所有 ERP 讨论中都成了“坏人”。
它被指责为数据错误、版本冲突、流程中断以及控制薄弱的根源。某个时点上，“使用 Excel”悄然成了“做事不佳”的代名词。

这种说法很方便——当 ERP 项目遇到困难时，指向电子表格并继续前进很容易。但这也具有误导性。问题不在于 Excel 本身，而在于它在需要准确性、验证和问责的环境中被随意使用。

为什么 Excel 从未真正消失

即使有了现代的 ERP 平台、API 和自动化工具，Excel 在企业数据工作中仍随处可见。并不是因为组织落后，而是因为 Excel 在以下几方面表现出色：

• 熟悉度 – 大多数用户已经会使用它。
• 灵活性 – 能够进行临时分析、快速报表和数据处理，而无需开发人员介入。
• 可移植性 – 文件可以在几乎任何电脑上共享和打开。

问题通常从何处开始

与 Excel 相关的问题很少是随机出现的；它们遵循相同的模式。

缺乏结构

文件会自然膨胀。列被添加、格式变化，逻辑散布在多个工作表中。最初的简单文件最终变得脆弱且难以理解。

业务逻辑隐藏在公式中

重要规则埋在只有一两个人懂的公式里。当需求变化时，这些规则往往被临时修补，而不是重新设计，从而每次都增加风险。

几乎没有验证

除非明确限制，Excel 几乎可以接受任何输入。没有验证规则，错误会悄悄从一行蔓延到成千上万行。

所有权不明确

• 谁拥有这份电子表格？
• 谁批准更改？
• 谁验证最终输出？

Excel 最适合作为控制层

如果使用得当，Excel 仍然可以在 控制层 中发挥有价值的作用——例如，审查从系统中提取的数据、执行轻量级计算，或准备随后输入更受控流程的报告。

当 Excel 真正不适合作为选择时

以下情形下 Excel 并非合适工具：

• 需要严格审计轨迹的复杂多实体合并。
• 对性能和并发性有高要求的高频事务处理。
• 需要严格的数据治理、版本控制和自动化验证的场景。

Excel 能在多轮企业技术变革中存活下来并非偶然。它在黑箱自动化可能带来虚假信心的环境中提供了清晰度。团队之所以挣扎，并不是因为使用了 Excel，而是因为在缺乏结构、验证或所有权的情况下使用了它。