“Vibe Coding”之死：自主代理时代的工程意图
I’m happy to translate the article for you, but I’ll need the full text of the post. Could you please paste the content you’d like translated (excluding any code blocks or URLs you want to keep unchanged)? Once I have the text, I’ll provide a Simplified Chinese translation while preserving the original formatting and the source link at the top.
Vibe 编码的问题
在与高推理代理（如 Google 的 Antigravity 和 Anthropic 的 Claude Code）进行深度集成循环后，出现了一个关键的失败点：开发者对 防护栏（负约束）过度关注，而对 架构（结构意图）关注不足。当代理收到没有刚性架构锚点的任务时，它会默认选择统计上最可能的路径——这很少是特定系统所需的路径。
架构即粘合剂
共识模型
架构文档（architecture.md）成为唯一需要高带宽人工干预的工件。它同时定义了 what（要做什么）和 how（如何做）（模式、数据流以及以能力为中心的设计）。
确定性边界
通过定义清晰的接口和能力——这是 Universal API Specification (UAS) 推崇的方法——代理的推理搜索空间被大幅压缩，使实现成为可预测的副产品。
防护栏是一种低杠杆的防御策略（旨在阻止代理破坏系统的负向约束）。高杠杆的做法是 Spec Engineering。
递归规范生成工作流
- AI‑Human 架构师共识 – 高层结构约束记录在
architecture.md中。 - 代理生成的实现规范 – 在该架构的上下文中，代理生成详细规范。
- 工程师审查 – 在编写任何代码之前审查规范。
如果规范正确，代码就成为商品。Claude Code 的 Plan Mode 和 Antigravity 的 Manager View 等工具强制执行此层级：代理在成功“面试”架构师并生成与项目 DNA 对齐的规范之前，不得编写代码。
提供高保真清单或健全的 architecture.md 并不是在“教”代理如何编码；它 定义了搜索空间，为代理提供明确的目标，而其庞大的推理计算则寻找最有效的路径。
行业验证
- GitHub Spec‑Kit（2025） – 早期遥测显示，以明确规范为锚的代理工作流相比传统零样本提示，能够将“逻辑漂移”降低超过 60 %。
- Thoughtworks Tech Radar（2025） – 将 Spec‑driven Development (SDD) 视为关键技术，强调将关注点从实现转向规范，形成 AI 代理可以以更高可靠性履行的“合约”。
- Universal API Specification (UAS) – 将我们从脆弱、以协议为中心的指令转向以能力为中心的清单，确保“如何做”永不偏离“做什么”。
- Code as a Byproduct – 像 Tessl 和 Kiro 这样的先驱构建了面向 “AI‑Native” 时代的基础设施，验证了代码是暂时的资产。真正的知识产权存在于
architecture.md的 “胶水” 与指导它的规范中。
理论基础
苦涩的教训
Rich Sutton 的 “Bitter Lesson” 观察到，将人类知识（例如，微观管理防护栏和手动编码规则）嵌入系统的尝试，最终会被利用计算的通用方法所超越。对工程师而言，这一教训是：手动编写代码的价值不如 构建目标架构 的能力。
Addy Osmani 原则
Osmani 最近关于 AI 代理规范编写的工作强调，高层领导正看到 “开发者” 角色被 “意图架构师” 所取代。
构建自主企业
对于技术领袖来说，目标不仅是让工程师更快地编写代码，而是构建 self‑documenting 和 self‑correcting 的系统。通过采用以能力为中心的方法（体现在 UAS 框架中），业务逻辑与传输协议解耦，使代理能够在应用的逻辑层面上运行。
新工程栈
architecture.md– 不可变的粘合剂。- Agent‑Generated Specs – 可执行的映射。
- High‑Reasoning Agents – 执行引擎。
领袖必须将团队从“提示”转向“架构”。软件的未来不仅是编写代码，更是 specified。