[Paper] 对敏捷研发项目中技术质量控制实践的探索性试点调查

Source: arXiv - 2601.06689v1

概述

这项试点调查研究敏捷研发团队——在 Scrum 框架下工作——实际如何进行技术质量控制。 通过对巴西马瑙斯的科技机构的软件专业人士进行调查，作者揭示了 规定的 质量实践（例如自动化测试、CI）与其 实际的 执行在高不确定性、实验性项目中的差距。

关键贡献

• 经验基线 用于敏捷研发环境中的技术质量活动，这是一个很少受到系统研究的领域。
• 混合方法数据集（定量问卷 + 开放式评论），捕捉团队认为自己在做的事情以及答案背后的细微差别。
• 实践不一致性的识别：自动化测试、代码审查和持续集成虽被广泛认知，但在各冲刺中应用不均。
• 指标盲点的突出：团队很少监控技术质量指标（例如缺陷密度、测试覆盖率）或从业务/价值视角评估技术债务。
• 情境洞察：了解区域创新生态系统（曼努斯STI集群）如何影响质量控制决策。

方法论

1. 目标人群 – 来自曼瑙斯12所科技机构的软件工程师、质量保证专家和研发经理。
2. 工具 – 一份结构化问卷（≈30 项），涵盖：
   • Scrum 工件和仪式的采用情况。
   • 特定质量实践的使用（单元测试、代码审查、CI 流水线）。
   • 技术质量指标和技术债务指标的跟踪。
   • 感知的挑战和收益。
3. 数据收集 – 通过机构邮件列表分发的在线调查；共收到 48 份完整回复（≈15 % 响应率）。
4. 分析 – 对封闭式项目进行描述性统计；对自由文本答案进行主题编码，以揭示反复出现的痛点和理由。
5. 有效性检查 – 对问卷进行小范围内部试点测试，随后在正式发布前进行少量措辞调整。

结果与发现

总体而言，调查描绘了部分合规的图景：团队了解“正确”的实践，但由于研发工作的探索性，难以持续一致地嵌入这些实践。

实际意义

• 工具链流水线：自动化 gate 步骤（例如，要求在拉取请求合并前通过测试套件），以减少对人工纪律的依赖。
• 度量仪表盘：轻量级仪表盘（例如，测试覆盖率徽章、简单的债务比率图表）可以让产品负责人看到质量信号，使技术债务与业务优先级保持一致。
• 冲刺计划微调：在每个冲刺中分配固定的“质量缓冲”（例如，10 % 的故事点）用于重构和偿还债务；将其视为一项一等的交付物。
• 培训与文化：在研发回顾中强调低质量的业务成本（维护工作量、返工），将其认知从“可有可无”转变为“必须拥有”。
• 定制 Scrum 仪式：在每日站会或冲刺评审结束时加入简短的“质量检查”，提前暴露技术问题。
• 区域生态系统支持：对于类似曼努斯的创新集群，当地资助机构可以激励质量控制成熟度（例如，对有文档化 CI/CD 流水线的项目提供奖金）。

开发者和技术负责人可以将这些发现作为 检查清单 用于自我审计：

• 我们每个冲刺都运行自动化测试吗？
• 代码审查是正式的 gate 吗？
• 我们是否向产品负责人展示技术债务指标？

回答 “否” 表明存在快速、高影响力改进的机会。

限制与未来工作

• 样本规模与地域 – 来自巴西单一地区的 48 名受访者限制了结果的普遍适用性；在更大、更成熟的科技中心，实践可能会有所不同。
• 自报告数据 – 回答可能受到社会期望偏差的影响；实际的实践遵循程度可能低于报告的水平。
• 横断面设计 – 这一快照未能捕捉研发项目生命周期中实践的演变。

未来的研究可以将调查扩展到多个国家，加入纵向案例研究，并通过干预实验（例如引入自动化质量仪表盘）来衡量对技术债务和交付速度的因果影响。

作者

• Mateus Costa Lucena

论文信息

• arXiv ID: 2601.06689v1
• Categories: cs.SE
• Published: 2026年1月10日
• PDF: 下载 PDF