AI 采用价值差距：为什么只有5%的荷兰组织获胜

Source: Dev.to

悖论：采用却无影响

荷兰在人工智能（AI）采用率方面领先欧洲，但这一标题掩盖了一个令人担忧的现实。虽然 95 % 的组织已经实施了某种形式的 AI，但价值提取仍然极度集中。只有 5 % 的荷兰企业报告称其 AI 投资获得了有意义且可衡量的回报。这种部署与价值实现之间的差距是欧盟中小企业在 2026 年面临的最关键挑战之一。

这不是技术问题，而是战略问题。

为什么会出现价值差距

1. 技能差距削弱实施

对欧盟中小企业的 AI 就绪度评估始终显示同一个瓶颈：组织缺乏将 AI 能力转化为业务成果的内部专长。团队可以部署工具，但他们在以下方面挣扎：

• 设计能够有效利用 AI 的工作流
• 在业务情境中解读 AI 输出
• 确定哪些流程真正能从 AI 干预中受益
• 管理实现持续价值所需的人‑AI 协作

如果没有对团队的适当 AI 培训和高层的 AI 咨询，组织往往把 AI 当作检查项，而不是战略资产。

2. 工作流重新设计被跳过

大多数荷兰组织将 AI 嵌入现有流程。能够获胜的 5 % 则围绕 AI 能力重新设计流程。这一区别决定了一切。

工作流自动化设计需要：

• 以残酷的诚实度绘制当前状态流程
• 确认 AI 实际能够解决的瓶颈
• 重新设计交接、审批和决策点
• 从第一天起在新工作流中嵌入衡量机制

业务流程优化不会偶然发生。它需要有意的策略，往往还需要外部视角。

3. 缺乏衡量框架

不衡量就无法管理。然而，85 % 的荷兰组织缺乏明确的 AI 价值指标。他们只跟踪：

• 实施成本（易于获取）
• 工具采用率（可见）

但 不 跟踪业务影响（难以获取）。

获胜的组织会在部署前定义成功标准：

• 成本降低目标（节省的人工工时比例）
• 收入影响（新机会的开启）
• 质量指标（错误率降低、一致性提升）
• 时间‑价值（周期时间改进）
• 风险缓解（合规性、安全性、治理）

AI 治理与风险咨询框架确保衡量方式与组织的风险容忍度和战略重点保持一致。

2026 年竞争力问题

到 2026 年，价值差距将进一步扩大。能够：

• 进行严格的 AI 适配评估
• 投资与 AI 能力相匹配的数字化转型战略
• 有意识地重新设计工作流程
• 持续进行度量
• 将 AI 自动化咨询纳入规划

……的组织将领先。把 AI 仅仅当作技术部署项目来对待的组织则会停滞不前。

对于欧盟中小企业而言，问题不在于“我们是否应该使用 AI？”，而在于 “我们是否具备从 AI 中提取价值的结构？”

什么是成功的5 %所不同的做法

• 从战略开始，而不是工具。 运营 AI 实施始于业务目标，而不是供应商推介。
• 投资于人。 AI 研讨会和持续的团队发展是竞争优势，而不是成本。
• 执着于衡量。 每个 AI 部署都包括预先定义的成功指标和定期审查周期。
• 重新设计，而不仅仅是部署。 工作流自动化设计在工具选择之前进行。
• 认真对待 AI 治理。 风险管理和合规框架可以防止代价高昂的错误。

前进之路

荷兰的高采纳率是一个起点，而不是终点。2026 年真正的竞争优势将属于那些从“我们使用 AI”转向“AI 驱动我们的竞争优势”的组织。

对于荷兰的中小企业而言，这需要：

• 诚实评估 当前的 AI 准备度
• 战略清晰 确定 AI 应该改造的业务流程
• 投入能力（人员、培训、框架）
• 严谨衡量 业务成果
• 愿意重构 工作流，而不仅仅是添加工具

价值差距并非不可避免——它是一个选择。2026 年将揭示哪些组织做出了明智的选择。

Originally published on First AI Movers.