왜 대부분의 SaaS MVP가 첫 90일 안에 실패하는가 (그리고 이를 해결하는 방법)
I’m happy to translate the article for you, but I’ll need the full text you’d like translated. Could you please paste the content (excluding the source line you already provided) here? Once I have the article text, I’ll translate it into Korean while preserving the original formatting, markdown, and any code blocks or URLs.
Short version
대부분의 SaaS MVP는 엔지니어가 나쁜 코드를 작성했기 때문이 아니라, 창업자가 초기 단계에서 실제 사용자, 측정 가능한 가치, 그리고 반복 가능한 배포라는 세 가지 핵심을 무시했기 때문에 빠르게 사라집니다. 적게 배포하고, 더 많이 배우고, 더 빠르게 반복하세요.
Why 90 days?
The first 90 days after launch are where the math of an early SaaS product either shows promise or reveals fatal blind spots. You either prove your activation → retention → monetization loop, or you expose that the loop doesn’t exist. That’s the crucible.
지켜야 할 핵심 수치
- 스타트업이 실패하는 가장 큰 이유는 제품‑시장 적합성 부족이다. 이는 사후 분석에서 계속 나타난다. [:cite:0]
- 사용자가 가치를 빠르게 이해하지 못하면 떠난다—몇몇 연구에 따르면 **70‑90 %**의 신규 사용자가 가치를 명확히 인식하지 못하면 첫 주에 이탈한다. 먼저 활성화를 개선하라. [:cite:1]
- 행동 및 팀 실패(공동 창업자 갈등, 잘못된 채용, 집중 부족)는 빠르게 나타나 모멘텀을 죽인다. SaaS 베테랑들은 이를 “불필요한 오류”라고 부른다. [:cite:2]
Source: …
창업자들이 실제로 MVP를 망치는 7가지 치명적 실수
1️⃣ “멋짐”에 집중하고 수요를 무시함
아이디어는 마음에 들어도 시장은 그렇지 않다. 유료 고객이나 기존 워크플로우를 대체할 명확한 사용자를 검증하지 않은 채 출시하면 끝이다. CB Insights와 여러 사후 분석에서 시장 수요 부족이 가장 큰 근본 원인으로 지적된다. [:cite:3]
해결책: 출시 전 유료 파일럿을 진행하거나 환불 가능한 형태로 돈을 받고, 혹은 LOI(의향서)를 확보한다. “나중에 만들 수도 있겠지”가 아니라 확실한 약속을 얻어라.
2️⃣ 초기 배포 계획 부재 (‘제품’ = 성장이라고 착각)
제품을 배포하는 것이 배포 전략은 아니다. 많은 MVP가 사용자가 마법처럼 나타날 것이라고 가정한다. 실제로는 나타나지 않는다.
해결책: 0‑30주 동안 하나의 채널을 장악한다(예: 100개 잠재고객에게 outreach, 특정 파트너 1곳, 혹은 틈새 커뮤니티). outreach당 전환율을 측정한다. 해당 채널의 CAC가 터무니없이 높다면 즉시 포기한다.
3️⃣ 형편없는 온보딩 = 즉시 사망
첫 세션 혹은 첫 주에 가치를 느끼지 못하면 사용자는 이탈한다. 온보딩은 체크리스트가 아니라 전환 퍼널이다. 연구에 따르면 온보딩이 실패할 경우 이탈률이 크게 상승한다. [:cite:4]
해결책: 사용자가 가치를 증명하는 한 가지 행동을 수행하도록 끝나는 3단계 활성화 흐름을 설계한다. A/B 테스트를 진행하고, 코호트 유지율을 Day 1 / Day 7 기준으로 모니터링한다.
4️⃣ 학습 기계가 아닌 기능 과잉을 배포함
MVP는 실험 플랫폼이지 “라이트 버전”이 아니다. 제품이 완성된 것처럼 다루는 창업자는 불필요한 polish에 런웨이를 낭비한다. [:cite:5]
해결책: 가장 위험한 가정을 검증할 최소한의 기능 세트만 출시한다. 데이터를 많이 수집하고, 토글을 적용해 재배포 없이 반복할 수 있게 만든다.
5️⃣ 잘못된 가격 및 패키징 선택
가격은 어떤 고객을 끌어들이고 그들이 머무를지를 결정한다. 명확한 가치 제시 없이 무료 혹은 복잡한 엔터프라이즈 가격은 잘못된 코호트를 유입시키고 실제 수요를 가릴 뿐이다.
해결책: 간단한 가격 기준과 체험‑유료 전환 퍼널로 시작한다. 2배 가격 실험(높은 가격과 낮은 가격)을 소규모 코호트에 적용해 활성화 → 유지 → 결제 전환을 비교한다.
6️⃣ 중요한 지표 무시
허영 지표(가입자 수, 페이지뷰)는 독이 된다. 초기 단계 SaaS는 **활성화율, Day‑7 유지율, 첫 가치 도달 시간(TTFV), 초기 이탈(Week 1 & Month 1)**에 집착해야 한다. 벤치마크는 다르지만, 90일 안에 활성화가 개선되고 일관된 유지 곡선을 보여주지 못한다면 PMF를 찾지 못한 것이다. [:cite:6]
해결책: Day 0부터 이러한 퍼널을 계측하고 주간 코호트 리뷰를 고정한다.
7️⃣ 창업자·팀 간 마찰
기술 부채는 해결 가능하지만, 공동 창업자 간 마찰과 팀 정렬 문제는 그렇지 않으며 다른 모든 실패 요인을 증폭시킨다. SaaS 리더들은 이를 “불필요한 오류”라고 부른다. [:cite:7]
해결책: 첫 90일 동안 간단한 RACI를 만든다. 공동 창업자 간 분쟁이 실행 일수를 늘린다면, 기능 작업을 중단하고 운영 리듬을 바로잡는다.
무자비한 30/60/90일 실행 계획 (그대로 따라하세요)
Day 0 (출시 전)
- ONE value moment 정의하기: 제품이 누군가에게 도움이 된다는 것을 입증하는 단일 이벤트. 이를 적어 두세요.
- 3명의 타깃 고객과 10명의 잠재 고객을 직접 모집해 테스트할 수 있도록 식별하기.
- 분석 도구 설정하기 (가입, 활성화 단계, 핵심 행동, 결제에 대한 이벤트).
Days 1‑30: 활성화 입증
- 하나의 아웃리치 채널을 운영하고 10‑30명의 실제 사용자(유료 또는 깊이 관여하는 사용자)를 확보하기.
- ONE value moment를 이끌어내는 가장 간단한 온보딩을 제공하기.
- 측정 항목: Day‑1 활성화 %, Day‑7 유지율, TTFV.
- 관찰할 지표: “60초 안에 가치 제공.” 활성화 상승을 측정하세요.
리소스 (영수증을 원한다면 읽어보세요)
| # | 출처 | 왜 중요한가 |
|---|---|---|
| 1 | CB Insights – 스타트업이 실패하는 주요 이유 (사후 분석) | :contentReference[oaicite:10]{index=10} |
| 2 | First Round Review – PMF 전 단계 조언 및 목적 있는 피벗 | :contentReference[oaicite:11]{index=11} |
| 3 | SaaStr – 일반적인 SaaS 실수 및 창업자 수준의 비자발적 오류 | :contentReference[oaicite:12]{index=12} |
| 4 | 사용자 온보딩 연구 및 통계 (코호트 첫 주 이탈률) | :contentReference[oaicite:13]{index=13} |
| 5 | UX 및 온보딩 최적 실천법 (이탈 감소) | :contentReference[oaicite:14]{index=14} |
Post‑Mortem on This Argument (Assumptions, Weak Spots, How to Falsify)
How I reasoned:
I synthesized startup post‑mortems (CB Insights), practitioner essays (SaaStr, First Round), and onboarding/UX research to isolate failure patterns that manifest in the first 90 days. I prioritized evidence about product‑market fit, onboarding, and team execution because these are repeatedly front‑and‑center in both data and founder post‑mortems. :contentReference[oaicite:15]{index=15}
Key Assumptions
- B2B 또는 SMB‑중심 SaaS를 만들고 있습니다 (소비자 앱은 다르게 작동합니다—바이럴성과 규모가 계산 방식을 바꿉니다).
- 초기 사용자를 어느 정도 확보할 수 있는 능력이 있습니다 (사용자에게 도달할 수 없는 콜드 스타트는 다른 문제입니다).
- 인용된 벤치마크(예: 첫 주 이탈률)는 평균값이며—귀하의 산업군이나 코호트는 다를 수 있습니다.
Weak Spots / Edge Cases
- 엔터프라이즈 SaaS는 긴 영업 주기로 인해 90일 안에 매출이 나타나지 않을 수 있습니다; 이 경우 플레이북을 고접촉 파일럿과 임원 스폰서십으로 전환해야 합니다.
- 네트워크 효과가 필요한 제품은 더 많은 시간이 필요합니다—초기 활성화 지표만으로는 네트워크 가치를 포착할 수 없습니다.
How to Falsify This Advice for Your Product
- 플레이북을 90일 동안 실행하고 결과를 판결이 아닌 데이터로 취급합니다.
- 세 개의 코호트에 걸쳐 활성화와 유지율이 지속적으로 개선되고 CAC가 합리적인 수준을 유지한다면, 해당 가설은 귀하의 경우에 실패한 것으로 간주됩니다(즉, MVP가 살아남은 것입니다).
- 그렇지 않다면, 해결해야 할 실제 문제가 드러난 것입니다—좋은 일입니다. 코호트 분석, NPS, 정성 인터뷰를 활용해 가정을 검증하거나 반증하십시오.
Final Blunt Note
If your MVP dies in the first 90 days, it’s not tragic—it’s feedback. The tragic thing is when founders ignore the signals and keep building the wrong product. Be disciplined: ask what the riskiest assumption is, design an experiment to break it, and measure honestly.
최종 직설적인 메모
만약 당신의 MVP가 첫 90 일 안에 사라진다면, 그것은 비극이 아니다—피드백이다. 비극적인 것은 창업자들이 신호를 무시하고 잘못된 제품을 계속 구축할 때이다. 규율을 지키라: 가장 위험한 가정이 무엇인지 물어보고, 그것을 깨뜨릴 실험을 설계하며, 정직하게 측정하라.