왜 대부분의 기업들은 실제로 “unique” 백엔드가 필요하지 않은가
Source: Dev.to
우리는 거의 모든 디지털 프로젝트에서 “우리 사업은 다르다, 고유한 백엔드가 필요하다” 라는 문구를 들어볼 수 있습니다. 보통 자신감 있게, 때로는 자부심까지 담아, 마치 품질의 배지이자 진지함과 야망을 나타내는 표시처럼 말이죠. 그리고 우리는 그 배경을 이해합니다. 이러한 말 뒤에는 제품을 전문적으로, 즉 신뢰성 있게, 확장 가능하게, 성장에 대비하고 외부 위험에 견딜 수 있도록 만들고자 하는 진심 어린 욕구가 숨어 있기 때문입니다.
또한 투자된 금액과 투입된 시간을 함께 고려하면, 기업가들이 이러한 투자를 결과의 중요성과 야망의 실현과 직접 연결시키는 이유가 명확해집니다. 프로젝트에 자원이 많이 투입될수록, 그것이 “정말 훌륭하고” 의미 있는 것이어야 한다는 믿음은 더욱 강해집니다.
실제로 2010년대에 맞춤형 개발은 성숙함과 진지함의 상징처럼 보였으며, 거의 유일한 “올바른” 길이었습니다. 자체 백엔드를 보유한다는 것은 기성 템플릿이나 웹사이트 빌더를 사용하지 않았다는 뜻이었고, 이는 비즈니스의 미묘한 차이와 실제 요구에 맞춘 진정한 엔지니어링을 의미했습니다.
하지만 2026년이 되면서, 이러한 논리는 점점 기업에 역효과를 내고 있습니다. 기대했던 이점 대신, 기업들은 출시 일정이 길어지고 예산이 늘어나며, 실제 비즈니스 성과보다 빠르게 쌓이는 기술 부채에 직면하고 있습니다. 그들이 열심히 추구해 온 고유성은 갑자기 성장 엔진이 아닌 부담으로 변모하고, 눈에 띄는 비즈니스 가치는 거의 남지 않게 되었습니다.
What businesses actually mean by “uniqueness”
When entrepreneurs talk about uniqueness, they most often do not mean the backend at all. In almost every case, they are referring to what the customer sees and what truly differentiates the product in the market.
- A distinctive interface and a well‑thought‑out user experience.
- An unusual presentation, a unique interaction logic, or a recognizable brand style.
- Unique marketing: a non‑standard sales funnel, a specific tone of communication, a particular way of attracting and retaining customers.
- Sometimes uniqueness lies in the niche itself or in a rare combination of services that no one else offers in the same way.
If we are honest, none of these differences actually require a unique server‑side architecture. Market rules can change many times a year, execution scenarios may shift, and internal business processes evolve, but the mechanics behind them remain the same. In simple terms, what is truly unique is the set of rules, not the engine that executes them. The backend, in this case, should remain a reliable, standardized, and universal tool that quietly does its job in the background.
프로젝트마다 백엔드 작업의 80 %가 반복됩니다
산업별 특성을 제쳐두고 전자상거래와 디지털 서비스를 전체적으로 보면, 상황이 놀라울 정도로 비슷합니다. 동일한 기본 빌딩 블록이 하나의 프로젝트에서 다른 프로젝트로 이동하는데, 마치 조립식 블록을 매번 다른 순서로 조립하는 것과 같습니다.
거의 모든 제품에는 다음과 같은 요소가 있습니다:
- 사용자, 역할, 접근 수준.
- 속성, 필터, 카테고리가 포함된 제품 또는 서비스 카탈로그.
- 주문, 상태, 취소 및 반품.
- 결제, 부분 청구 및 환불(피할 수 없으니까).
- 프로모션, 할인 및 쿠폰.
- 콘텐츠 페이지와 SEO 구조.
- CRM, ERP, 결제 시스템과의 통합.
이 블록들의 구성은 거의 변하지 않습니다. 변하는 것은 구성(configuration)입니다: 규칙, 연결, 시나리오, 우선순위 등. 기반 자체는 동일하게 유지됩니다. 그래서 실제로 진정으로 독특한 것은 백엔드 자체가 아니라, 이러한 표준 요소들을 어떻게 결합하고 그 위에 어떤 비즈니스 시나리오를 구축하느냐입니다.
맞춤형 백엔드 개발의 주요 신화
신화 1 – “우리만의 백엔드는 최대 유연성을 의미한다”
논리적으로는 타당해 보입니다. 시스템이 여러분을 위해 특별히 구축되었다면 무엇이든 할 수 있다는 것이죠. 하지만 실제로는 이 “유연성”이 현실과 빠르게 충돌합니다. 예산, 팀의 속도, 그리고 비즈니스가 실제로 비용을 지불하려는 변경 횟수에 의해 제한됩니다. 새로운 아이디어는 단순한 설정 작업이 아니라 전체 개발 작업으로 전환됩니다. 백로그에 넣고, 견적을 내고, 대기열에 올려두고, 예산 승인을 받아야 합니다. 결과적으로 유연성은 이를 지불할 충분한 자원이 있는 동안에만 존재합니다.
신화 2 – “기성 솔루션은 분명히 우리를 제한한다”
제한은 솔루션이 기성품이기 때문에 발생하는 것이 아니라, 플랫폼이 경직된 아키텍처를 가지고 있거나 확장이 불가능하거나 적절한 API가 없을 때 발생합니다. 현대 백엔드 플랫폼은 오래전부터 고정된 로직에서 벗어나 configuration, rules, and scenarios(설정, 규칙, 시나리오)를 중심으로 구축되었습니다—“개발자가 설계한 방식”이 아니라 “비즈니스가 설정하는 방식”입니다. 이것이 근본적인 차이점입니다.
신화 3 – “맞춤형이 장기적으로는 더 저렴하다”
실제로는 그 반대가 점점 더 흔히 일어납니다. 매년 유지보수 비용이 증가하고, 시스템을 내부적으로 잘 아는 특정 개발자에 대한 의존도가 커집니다. 확장을 위해서는 아키텍처 변경이 필요합니다. 2~3년이 지나면 맞춤형 백엔드가 “저렴해 보이는” 경우는 거의 없습니다. 오히려 예산에서 가장 큰 비용 항목 중 하나가 되는 경우가 많습니다.
신화 4 – “이렇게 하면 더 안전하다”
보안은 손수 작성한 코드와는 무관합니다. 프로세스, 정기적인 감사, 업데이트, 그리고 신뢰할 수 있는 인프라가 핵심입니다. 수백·수천 명의 고객을 서비스하는 플랫폼은 보안을 체계적으로 투자합니다—여유 시간이 있을 때가 아니라 제품의 핵심 부분으로서 말이죠. 그래서 그들의 보호 수준이 독립적인 맞춤형 프로젝트보다 더 높은 경우가 많습니다.
“고유성”의 대가, 기업들이 보통 간과하는 비용
모든 것을 처음부터 만들기로 결정했을 때, fo… (원본 텍스트가 여기서 끊깁니다; 필요에 따라 계속 작성하세요).
맞춤 백엔드: 언제 정말 필요할까?
맞춤 백‑엔드가 부담이 되는 이유
- 팀은 기회에 집중하고 결과에 대해서는 덜 생각한다.
- 시장 출시 시간, 유지보수 비용, 지속적인 개선 및 리팩터링은 보통 나중에 고려된다.
- 팀 이탈 위험을 계획하는 경우는 거의 없으며 – 오늘은 한 그룹이 시스템을 구축하고, 내일은 다른 그룹이 이를 인계받는다.
- 원래 팀의 타협과 기술 부채가 눈덩이처럼 계속 커진다.
간단한 확장 작업으로 시작한 것이 금세 다음을 요구하게 된다:
- 아키텍처 재설계
- 새로운 예산
- 추가 시간
몇 년이 지나면, “독특한” 백엔드는 장점이 아니라 비즈니스를 잡아끄는 앵커가 된다.
맞춤형 백엔드가 실제로 정당화되는 경우
It’s important to be honest with ourselves: custom development is действительно needed, but far from every case. It makes sense when:
- 제품이 고유 알고리즘 또는 지식 재산을 중심으로 할 때.
- 백엔드가 비즈니스의 핵심이며 단순한 인프라가 아닐 때.
- 극한 부하 하에서 실시간 운영이 매밀리초마다 중요할 때.
- 솔루션이 표준 도구로 표현할 수 없는 복잡한 금융, 수학, 과학 로직에 의존할 때.
- 백엔드 자체가 고객이 비용을 지불하는 핵심 가치일 때.
현실 점검: 대부분의 전자상거래 및 디지털 프로젝트는 이 범주에 해당하지 않습니다. 그들의 진정한 가치는 서비스, 제품, 사용자 경험에 있으며, 고유한 서버‑사이드 아키텍처에 있지 않습니다.
맞춤형 개발에 대한 현대적 대안
시장은 이미 해결책을 제공하고 있습니다: 백엔드 플랫폼, API‑우선 솔루션, 컴포저블 아키텍처, 그리고 구성 가능한 비즈니스 로직 시스템.
- 아이디어: 매번 기반을 다시 구축하는 대신, 기성 솔루션을 사용하고 필요에 맞게 조정하십시오.
- 이점: 기업은 실제로 중요한 제품, 고객, 성장에 집중할 수 있으며, 또 다른 “고유한” 인프라를 유지 관리하는 데에 시간을 쏟지 않아도 됩니다.
OneEntry는 이 전체에서 어디에 들어가나요?
OneEntry는 플랫폼‑기반 접근 방식을 구현하여, 모든 것을 처음부터 구축하지 않고도 일반적인 백엔드 시나리오를 포괄합니다.
- 스토어 템플릿이나 웹사이트 빌더가 아니다 – 완전한 인프라 플랫폼입니다.
- 전자상거래 및 콘텐츠‑기반 프로젝트를 위한 즉시 사용 가능한 백엔드를 제공합니다: 내장된 비즈니스 로직을 갖춘 모듈 세트와 모든 프론트엔드를 위한 API‑first 아키텍처.
- 구성‑기반: 코드를 다시 작성하는 대신, 기업은 규칙과 프로세스를 설정합니다.
- 개발자 자유: 프론트엔드 측면에서 완전한 제어권을 제공합니다.
- 비즈니스 이점: 예측 가능하고 확장 가능한 성장, 불쾌한 놀라움 없이.
맞춤형 개발 선택 전에 물어볼 질문
“고유한 백엔드”에 투자하기 전에 잠시 멈추고 솔직히 답해보세요:
- 우리 제품에서 실제로 독특한 점은 정확히 무엇인가요?
- 이 독특함을 방대한 코드 대신 규칙과 설정으로 표현할 수 있나요?
- 2년 후 시스템 유지보수 비용은 얼마가 될까요?
- 현재 개발 팀이 바뀐다면 어떻게 되나요?
- 플랫폼으로 시작해서 성장하면서 점진적으로 다듬을 수 있을까요?
이러한 질문들은 종종 기술적 논쟁보다 더 중요하며, 맞춤형 개발에 대한 실제 필요와 “옛 방식”을 고수하는 привычка를 구분하는 데 도움을 줍니다.
결론
우리는 대부분의 기업이 고유한 백엔드가 필요하지 않다는 점을 확신합니다. 그들이 진정으로 필요로 하는 것은 신뢰할 수 있고, 확장 가능하며, 관리가 쉬운 기반으로, 이를 통해 제품과 팀을 자신 있게 성장시킬 수 있습니다.
- 고유성은 제품, 고객 경험, 그리고 의사결정 속도에 있어야 합니다.
- 실제 경쟁 우위는 그러한 영역에서 나오며, 몇 년마다 다시 작성해야 하는 인프라에서 나오지 않습니다.
이 글이 유용했으며 백엔드 아키텍처를 다른 관점에서 바라보는 데 도움이 되었기를 바랍니다. 저희 제품을 사용해 보시거나 프로젝트에 대해 논의하고 싶으시면 언제든지 질문에 답변하고, 경험을 공유하며, 귀사의 비즈니스에 가장 적합한 접근 방식을 찾는 데 도움을 드리겠습니다.