독성 관계 💔: 당신의 Agents가 환각을 일으킬 때

Source: Dev.to

문제 개요

사랑은 눈이 멀지만, 프로덕션에서는 눈이 먼 신뢰가 치명적인 아키텍처 결함입니다.
이번 발렌타인 데이에, 다른 사람들이 화학 작용에 대해 이야기할 때 우리는 상태 분기에 대해 이야기합시다. 스택에서 가장 독성인 관계는 검증되지 않은 리드 에이전트와 특화된 워커 사이의 관계입니다. 엄격한 검증이 없으면 에이전트들은 서로의 문장을 가장 나쁜 방식으로 완성하게 됩니다: 존재하지 않는 컨텍스트를 환각해내는 것이죠.

자율 시스템의 신뢰성은 더 나은 프롬프트에 관한 것이 아니라, 더 나은 경계에 관한 것입니다. 검증 레이어 없이 에이전트가 전역 상태를 업데이트하도록 허용하면, 본질적으로 비결정적 프로세스가 진실의 근원을 재작성하게 됩니다.

Actor‑Critic 패턴

선형적인 명령 체인 대신 Actor‑Critic 패턴을 배치합니다. 이는 문제 해결의 창의적 과정(Actor)과 검증의 경직된 과정(Critic)을 분리합니다.

• Actor는 해결책을 제안합니다.
• Critic은 다른 제약과 도구 집합에 의해 관리되며, 작업이 상태에 커밋되기 전에 승인을 해야 합니다.

인간은 모든 작업에 대한 병목이 아니라, 중요한 행동에 대해 고무결함 게이트 뒤에 위치합니다.

다이어그램

graph TD
    A[User Request] --> B{Lead Orchestrator}
    B --> C[Actor Agent: Generation]
    C --> D[Proposed Action/Code]
    D --> E{Critic Agent: Validation}
    E -- Rejected: Hallucination Detected --> C
    E -- Approved: Schema Validated --> F[Human-in-the-Loop Gate]
    F -- Approved --> G[Production Execution]
    F -- Denied --> B
    G --> H[Update Global State]

에코 챔버 효과

Actor 에이전트가 실수를 하고 오케스트레이터가 이를 사실로 받아들이면, 그래프의 모든 후속 단계가 거짓 위에 구축됩니다. 우리는 독립적인 진실 원천(읽기 전용 데이터베이스나 Actor가 영향을 미칠 수 없는 정적 문서 저장소)에 Critic이 접근하도록 함으로써 이를 차단합니다.

프로세스가 Human‑in‑the‑Loop 게이트에 도달할 때쯤, 에이전트 간의 “관계”는 이미 잡음을 걸러냈습니다. 인간은 기본 논리 오류를 고치는 것이 아니라, 고수준 전략 승인을 제공합니다.

Actor‑Critic 오케스트레이션의 장점

• 토큰 낭비 감소 – 오류를 조기에 잡아내면 잘못된 전제에 기반한 비용이 많이 드는 장기 루프를 방지할 수 있습니다.
• 감사 가능성 – Actor와 Critic 사이의 모든 불일치가 로그로 남아, 프롬프트나 도구를 어디서 개선해야 하는지 명확히 파악할 수 있습니다.
• 거버넌스 – Actor를 더 저렴한 모델로 교체하면서도, 품질 관리를 위해 고성능 모델을 Critic으로 유지할 수 있습니다.

결론

첫 번째 프로토타입에 사랑에 빠지는 것을 멈추세요. 자신의 가정을 스스로 도전하는 오케스트레이션 레이어를 구축하십시오.

가장 빈번한 에이전트 실패 모드에 대한 구체적인 Critic 스키마를 설계해 드릴까요?