도구는 깨진 시스템을 고치지 못한다 — 디자인은 고친다

Source: Dev.to

실제 실패 원인: 시스템 설계 부재

대부분의 비즈니스 소프트웨어 도입이 실패하는 이유는 형편없는 설계 시스템이 실패하는 이유와 동일합니다:

• 명확한 진실의 원천이 없음
• 상태 전이가 불분명함
• 어디에나 수동 오버라이드 존재
• 로직이 프로세스가 아니라 사람에게 흩어져 있음

시스템 관점에서 보면, 이는 기술 부채—그저 인간 형태일 뿐입니다. 흐름을 고치지 않은 채 도구를 더 추가하면 결합도가 높아지고 가시성이 감소합니다.

비즈니스는 분산 시스템이다

영업, 운영, 재무, 지원은 독립 서비스처럼 동작합니다:

• 비동기적
• 이벤트‑드리븐
• 상태 유지

하지만 잘 설계된 시스템과 달리 많은 비즈니스는 다음이 부족합니다:

• 정의된 인터페이스
• 명확한 소유권
• 예측 가능한 인계

소프트웨어가 이 문제의 원인으로 지목되지만, 실제 문제는 소프트웨어가 도입되기 전부터 존재합니다.

“구현”이 엔지니어링 문제인 이유

좋은 구현은 좋은 시스템 설계와 같은 방식으로 시작됩니다:

1. 워크플로우 모델링

   • 정보는 어디서 시작되는가?
   • 어떤 이벤트가 상태를 바꾸는가?

2. 실패에 대비한 설계

   • 데이터가 없을 때는 어떻게 되는가?
   • 예외를 누가 해결하는가?

3. 마찰 최소화

   • 로그 데이터를 기록하는 것이 선택 사항처럼 느껴지면, 결국 건너뛰게 된다.

4. 가시성 구축

   • 보고서는 실제 질문에 답해야 하며, 단지 인상 깊게 보이기만 해서는 안 된다.

이 원칙들을 무시하면 채택률이 떨어지고 팀은 시스템을 우회하게 됩니다.

흔한 안티패턴

전형적인 구성은 다음과 같습니다:

• 리드를 위한 CRM
• 추적을 위한 스프레드시트
• 승인을 위한 채팅
• 에스컬레이션을 위한 이메일

이 시점에서 “시스템”은 사람들의 머리 속에만 존재합니다. 엔지니어링 관점에서 보면, 이는 보증이 전혀 없는 부서진 설계입니다.

실제로 효과가 있는 방법

최고의 구현은 한 가지 규칙을 따릅니다: 먼저 프로세스를 설계하고, 그 다음 도구를 선택한다. 워크플로우가 명확해지면:

• 도구는 교체 가능해진다
• 자동화는 예측 가능해진다
• 데이터는 신뢰할 수 있게 된다

이 사고방식은 Technetmark와 같은 기업이 집중하는 부분이며—구현을 단순 설정이 아닌 시스템 설계로 보는 접근법입니다.

마무리 생각

개발자는 이미 이를 알고 있습니다: 소프트웨어는 구조를 증폭시킨다. 구조가 약하면 소프트웨어가 그 약점을 드러내고, 구조가 견고하면 소프트웨어는 배경에 사라진다. 비즈니스 도구도 마찬가지입니다.