AI 스타트업, 시나리오가 히트 영화가 될지 예측한다

Source: The Verge

Quilty가 올해 초 업계 무역지에 등장했을 때, 이 AI 스타트업은 스크립트만 읽어도 영화의 성공을 정확히 예측할 수 있다고 약속했습니다. 하지만 사람들이 실제로 Quilty의 제품을 실험해볼 기회를 가졌을 때, 그들은 회의적인 반응을 보였습니다. 전 세계에 존재하는 모든 데이터를 동원했음에도 불구하고, 이 도구는 박스오피스 실패로 이어진 Christy의 스크립트가 (후에) 오스카 수상 대작이 된 Sinners의 스크립트보다 더 높은 점수를 받았다고 예측했습니다.

많은 AI 경영진이 앞서 제시한 바와 같이, Quilty의 창업자들은 이 도구가 “민주화”를 촉진해 신진 창작자들에게 보조 도구를 제공할 수 있다고 믿습니다—높은 Quilty 점수는 프로듀서와의 연결 고리가 될 수 있고, 낮은 점수는 더 많은 수정이 필요하다는 신호가 될 수 있습니다. 하지만 현재 Quilty는 기존 AI 시스템들을 뒤섞어 놓은 것에 불과하며, 그 기술이 미래 히트를 식별할 (증명된) 미감이나 분석 능력을 가지고 있다는 것을 아직 입증하지 못했습니다.

영화 프로듀서 Simon Horsman과 Daniel Wood가 설립한 Quilty는 AI를 활용해 스크립트를 분석하고 프로젝트 성공 가능성에 대한 상세 보고서를 생성합니다. 미제작 스크립트를 입력하면 Quilty의 기술은 0에서 100까지의 점수를 부여하는데, 이는 해당 프로젝트의 서사 품질, 상업적 타당성, 관객 반응 가능성, 그리고 제작 비용 추정치를 반영합니다. 이 플랫폼은 사용자가 영화/영화를 승인받는 과정에서 미래를 엿볼 수 있다고 판매하고 있습니다. Horsman과 Wood는 Quilty가 전통적인 제작 스튜디오의 비즈니스 방식에 필수적인 요소가 될 것이라고 믿고 있습니다.

최근 Horsman과 Wood와 이야기를 나눌 때, 그들은 사전 제작 과정을 완전 자동화하기보다는 “인간을 루프에 남겨두는” 것을 고집했습니다. 회사를 처음 설립할 때, 두 사람은 종종 생성 AI가 일자리에 부정적인 영향을 미치고 인간 노동자를 기술적으로 뒤처지게 할 수 있다는 우려를 표명하는 다른 창작자들의 피드백을 받았습니다.

“우리는 AI에 대한 부정적인 감정에 많이 동의합니다. 하지만 우리가 하려는 일은 인간의 창의성을 가능하게 하는 것입니다,”라고 Horsman은 말했습니다. “Quilty는 실제로 개발 단계와 작가, 프로듀서, 구매자, 투자자, 스튜디오 임원 등 사용자가 가능한 한 많은 정보를 얻어 합리적인 승인 결정을 내릴 수 있도록 돕는 데 초점이 맞춰져 있습니다.”

사용자에게 스크립트에 대한 피드백을 제공하는 단일 맞춤형 AI 모델을 제공하는 대신, Quilty는 여러 널리 사용되는 AI 도구들을 결합해 다양한 분석을 수행합니다. 사용자는 텍스트 스크립트를 플랫폼에 업로드하기만 하면 몇 분 안에 예산 추정, 주요 스토리 비트 개요, 캐릭터 분석 등 다양한 항목을 포함한 보고서를 받아볼 수 있습니다. 서비스는 개별 분석당 $50이며, 여러 개를 구매하면 할인된 가격을 적용받을 수 있습니다.

이러한 조각식 분석 워크플로우에 대한 아이디어는 Wood—Quilty의 CTO이기도 한—가 몇 년 전 부동산 소송을 당했을 때 떠올랐습니다. 변호사에게 비용을 지불하는 대신 Wood는 ChatGPT를 켰고, “나는 변호사가 아니니 다른 사람을 찾아라”는 답을 받았습니다.

“그 다음에 Gemini를 사용했는데, 더 큰 컨텍스트 윈도우 덕분에 한동안 훨씬 잘 작동했어요,”라고 Wood는 회상했습니다. “그런데 X(트위터)에서 멍청한 Elon Musk가 Grok이 AI 모델 중 가장 높은 변호사 점수를 받았다고 얘기하는 걸 보고 ‘한번 확인해보자’고 생각했죠.” (Wood는 그 소송이 어떻게 결론났는지는 밝히지 않았습니다.)

“Claude Mythos가 나오면, 갑자기 내 전체 소프트웨어가 더 좋아진다”

이 경험을 통해 Wood는 소비자용 AI 모델이 서로 다른 작업에서 어떻게 뛰어날 수 있는지에 대한 이해를 넓혔고, 이는 Quilty가 스크립트 성공 가능성을 정량화하는 방식에 직접적인 영향을 주었습니다. “Gemini는 구조와 패턴 파악에 뛰어나기 때문에, Quilty는 이 도구를 활용해 영화나 쇼의 제작 요소를 포괄적인 리스트로 정리하는 문서인 ‘브레이크다운’을 생성합니다. 재무 모델링에는 미국에 위치한 서버에 호스팅된 DeepSeek을 사용하고, 서사·캐릭터 분석에는 Claude와 ChatGPT를 조합합니다.”

Wood는 회사가 ‘컨텍스트 프롬프트’—추가적인 맥락 데이터를 제공하는 과정—를 활용해 환각(허위 정보) 없이 품질 높은 출력을 생성한다고 설명했습니다. Quilty는 영화 보고서·점수를 만들기 위해 모델을 직접 학습시키지는 않지만, Wood는 이것이 강점이라고 주장했습니다. 왜냐하면 새로운 모델이 공개될 때마다 쉽게 교체·통합할 수 있기 때문입니다.

“Claude Mythos가 나오고 내가 그것이 더 나은 LLM이라는 걸 확인하면, 갑자기 내 전체 소프트웨어가 더 좋아진다,”라고 Wood는 사이버 보안 용도로 제한된 소수 조직에만 제공되는 강력한 신규 모델을 언급하며 말했습니다. “만약 중국 모델이 갑자기 미국의 최첨단 모델들을 능가한다면, 왜 그걸 안 쓰겠어요?”

Quilty의 기술 스택이 모듈식이라 업데이트가 유연해지는 장점이 있지만, 동시에 플랫폼이 스크립트를 어떻게 받아들여 아직 존재하지도 않는 영화에 대한 관객 반응 같은 무형의 지표들을 측정하는지 완전히 파악하기는 어렵습니다. 예측은 할리우드 초창기부터 영화 개발의 핵심 요소였지만, 전통적으로는 관객을 섬세히 이해하는 인간 작업자가 담당했습니다.

아직까지 인간의 사고 과정을 완벽히 재현하거나 예술에 대한 우리의 주관적 의견 형성을 모방할 수 있는 AI 모델은 없습니다. 그러나 Quilty의 창업자들은 그들의 “감성 엔진”이 VADER와 같은 도구를 활용해 텍스트가 긍정적인지 부정적인지를 측정하는 오픈소스 소프트웨어를 결합함으로써 스크립트를 평가하는 데 있어 최선의 대안이라고 믿습니다.

Quilty가 영화가 받아들여지는 방식을 좌우할 모든 요인을 예측할 수는 없습니다.

Horsman과 Wood는 Quilty가 프로젝트가 “문화적 순간을 어떻게 다루는지”를 정확히 판단하고 신뢰할 수 있는 박스오피스 예측을 제공할 수 있다고 확신합니다. 그들은 Revenge of the Nerds를 예시로 들어, 현대 시청자들이 성폭행을 코미디로 묘사하려는 시도가 부적절하다고 판단해 해당 영화가 낮은 Quilty 점수를 받을 것이라고 설명했습니다.

제가 Horsman과 Wood에게 Christy가 (결국 약 200만 달러의 수익을 올린) Sinners보다 높은 점수를 받은 이유를 물었을 때, (링크: Christy에 대한 높은 점수, Sinners에 대한 낮은 점수)… (본문이 여기서 끊겼습니다)