오픈 웹은 죽어가고 있지 않다. 우리가 죽이고 있다

Source: Hacker News

2026년 4월 2일

나는 최근 Anil Dash가 쓴 “Endgame for the Open Web”라는 글을 읽었고, 이것이 중요하다고 생각한다.

그는 오픈 웹이 오픈 시스템에서 가치를 추출해 부를 축적한 강력한 기업들에 의해 압박을 받고 있으며, 이제는 그 시스템을 가능하게 했던 규범들에 점점 더 적대적이라는 점을 지적한 것이 옳다.

그렇다고 해서 AI가 문제의 전부 혹은 문제의 시작이라고 이야기하는 것은 조심해야 한다. 현재의 AI 물결은 웹의 폐쇄화를 가속화하고 있지만, 오픈 웹의 어려움은 그보다 훨씬 오래전부터 존재해 왔다. 나는 10년 넘게 전 “The Curse”에서 승자 독식 구조, 편리성, 독점 권력, 변화 비용 등이 LLM 크롤러에 대한 우려가 나오기 전부터 이미 사람들을 중앙집중화 쪽으로 몰아가고 있었다고 썼다.

더 나아가, 오픈 웹이 단순히 외부에서 공격받은 것처럼 이야기를 전개하기는 너무 쉽다. 이는 우리가 실제로 웹을 팔아버렸다는 사실을 가리는 것이기도 하다.

우리는 열린 웹을 포기했다

대형 플랫폼들이 강력해진 것은 그들이 공격적이었고, 자금이 풍부했으며, 비윤리적이었기 때문만은 아닙니다. 그들이 강력해진 또 다른 이유는 우리가 그들을 선택했고, 그 거래가 명백해진 뒤에도 반복해서 선택했기 때문입니다.

• 우리는 청중이 이미 존재했기 때문에가 아니라, 플랫폼이 청중을 제공하겠다고 약속하고 허세적인 팔로워 수나 조회수로 우리를 유인했기 때문에 사적인 데이터베이스 안에 우리의 사회적 그래프를 재구성했습니다.
• 그 후 우리는 그들을 위해 나머지 작업을 수행했습니다: 친구들을 초대하고, 독자들에게 그곳을 팔로우하도록 독려하며, 우리 커뮤니티를 옮겨 넣고, 주변 사람들을 천천히 설득해 이러한 사적 공간이 온라인 공개 생활의 자연스러운 장소라고 믿게 만들었습니다.

우리는 팔로우 버튼을 삽입하고, 공유 위젯을 추가하고, 추적기를 설치했으며, 친구들, 독자들, 동료들, 그리고 커뮤니티에게 우리를 찾을 수 있는 올바른 장소는 Twitter, Facebook, YouTube, LinkedIn, Instagram, Substack 혹은 그 해에 떠오른 어느 사일로인지 알렸습니다.

우리는 광고가 결국 감시, 최적화, 집중, 그리고 조작을 필요로 할 것이라는 점이 명백함에도 불구하고, “무료”라는 것이 충분히 좋다고 받아들였습니다.

그것이 내가 생각하기에 우리가 더 오래 숙고해야 할 이야기의 부분입니다.

편리함은 결코 중립적이지 않았다

플랫폼의 가장 중요한 특징은 기술이 아니라 편리함이었다.

왜 편리함이 중요한가

편리함은 피상적인 혜택이 아니라 복합적으로 작용한다. 폐쇄형 플랫폼이 다음 작업들을 더 쉽게 만들면, 단순히 더 나은 제품을 제공하는 것을 넘어 사용자가 구조적으로 감수할 수 있는 범위를 재구성한다:

• Identity management
• Payments processing
• Content discovery
• Hosting
• Moderation
• Mobile‑app development
• Analytics
• Graph queries

우선순위의 변화

충분히 많은 사람들이 편리함이 이동성을 능가한다는 사실을 내면화하면, 개방성은 공공선이라기보다 취미처럼 보이게 된다.

열린 웹의 진정한 비용

오픈 웹의 가치는 언제나 비쌌다:

• 누군가가 서버를 운영해야 한다.
• 누군가가 소프트웨어를 유지보수해야 한다.
• 누군가가 표준을 정의해야 한다.
• 누군가가 스토리지, 대역폭, 보안, 스팸 방지, 악용 처리, 모더레이션, UX 작업 등에 비용을 지불해야 한다.

환상은 이러한 비용이 존재하지 않는 것이 아니라, 광고가 그 비용을 광고주와 중개업체의 요구에 맞게 시스템을 재구성하지 않고 충당할 것이라는 것이었다.

놓친 교훈

지난 20년을 되돌아보면, 이것이 재앙적인 실수였다고 결론짓지 않을 수 없다.

방치가 무죄는 아니다

나는 사용자가 주된 책임이 있거나 심지어 동등하게 책임이 있다고 말하는 것이 아니다. 권력이 중요하다. 시장 구조가 중요하다. 독점 권력이 중요하다. 벤처 캐피털 인센티브가 중요하다. 억만장자와 대기업의 선택이 큰 영향을 미친다.

하지만 방치는 무죄가 아니다.

만약 열린 웹이 정말 가치가 있었다면, 왜 우리 중 소수만이 경제적으로 그것을 지원했을까?

왜 많은 사람들이 스트리밍 구독, 클라우드 스토리지, 음식 배달, 게임 등에 기꺼이 비용을 지불했지만, 출판 도구, 독립 소프트웨어, 호스팅, RSS 서비스, 중재, 혹은 멤버십 시스템에는 그렇게 저항했을까?

왜 열린 웹을 크게 찬양하던 많은 조직(혹은 정치인)들이 성장, 분석, 편리함이 눈앞에 나타나자마자 그들의 커뮤니티를 폐쇄형 채널로 이끌었을까?

왜 우리는 정체성, 배포, 수익화를 명백히 우리의 인센티브와 맞지 않는 기업에 계속 아웃소싱했을까?

그것은 우리가 장기적인 관리 책임보다 단기적인 편리함이라는 소비자 잉여를 집단적으로 더 선호했기 때문이다.

그리고 이것은 몇몇 악당들의 도덕적 실패가 아니라, 문화적 선택이다.

The Lesson Is Not Just to Resist. It Is to Grow Up.

If we want a better web, ringing the alarm every time a big company behaves exactly as its incentives predict won’t be enough.
We also need to become more demanding of ourselves.

That means accepting a few uncomfortable truths:

• The better alternative may be less convenient at first.
• The healthier model may require paying for things that used to appear free.
• Owning your relationship with your audience may require more work than renting access to one on a platform.

Protocols without good products do not win, but products without user agency eventually become traps.

Why This Matters

• An open web cannot survive if most participants see themselves only as consumers.
• Open systems need maintainers, contributors, donors, paying members, standards participants, hosts, and institutions willing to absorb some friction in exchange for resilience.

In other words, the open web needs netizens again.

그것은 어떻게 보일까요?

• 떠날 수 있는 곳에 게시하세요.
  콘텐츠를 가지고 떠날 수 있는 플랫폼을 선택하세요.

• 데이터를 깔끔하게 내보내는 도구를 사용하세요.
  작업을 백업하거나 이전하기 쉬운 소프트웨어를 선택하세요.

• 독립 소프트웨어와 미디어를 직접 지원하세요.
  대규모 이익 중심 생태계에 얽매이지 않은 창작자에게 관심과 돈을 주세요.

• 휴대 가능한 시스템 위에 사회·경제 기본 요소를 재구축하세요.
  신원, 팔로우 그래프, 결제, 멤버십, 발견 메커니즘을 단일 이익 중심 서비스에 묶이지 않고 휴대 가능하도록 설계하세요.

• 제품을 순간적인 즐거움이 아니라 장기적인 자유로 판단하세요.
  현재의 즐거움만이 아니라, 도구가 나중에 이동하고 적응할 수 있는 능력을 보존하는지를 평가하세요.