기술 기업들이 콜로라도의 획기적인 right-to-repair 법안을 무력화하려 하고 있다

Source: Ars Technica

기술 기업들의 입장

• IBM – “IBM은 사이버 보안, 지적 재산권 및 핵심 인프라를 보호하면서 소비자를 권한화하는 권리‑수리 정책을 지원합니다,” 라고 IBM 대변인이 WIRED에 보낸 이메일에서 말했습니다. “기업 수준 제품은 중요하고 종종 민감한 특성을 가지고 있기 때문에, 모든 입법은 소비자 기기로 명확히 범위를 한정해야 합니다.”
• Cisco – Cisco는 WIRED의 논평 요청에 응답하지 않았지만, 청문회에서 Cisco 대표는 “Cisco는 SB‑90을 지원합니다. 권리‑수리를 옹호하는 논거를 높이 평가하지만, 모든 디지털 기술 기기가 동일한 것은 아닙니다.” 라고 말했습니다.

수리 옹호자들의 반대

• 증언한 옹호자들에는 Pirg, Repair Association, iFixit, 그리고 유튜버·수리 옹호자 Louis Rossmann 의 대표가 포함되었습니다.
• 수리 옹호자들에 따르면, 이 법안이 의도적으로 모호한 언어를 사용해 누가 제품을 수리할 수 있는지를 통제하는 것이 주요 문제입니다.

“‘정보 기술’과 ‘핵심 인프라’라는 표현은 가능한 한 냉소적으로 보일 수 있습니다,” 라고 Pirg의 미국 권리‑수리 캠페인 리더인 Nathan Proctor가 말했습니다. “입법자들에게는 무섭게 들리지만, 실제로는 인터넷을 의미할 뿐입니다.”

입법 언어에 대한 우려

• 법안에 명확히 정의되어 있지는 않지만, “정보 기술”은 일반적으로 서버와 라우터와 같은 기술을 의미합니다.
• “핵심 인프라”는 2001년 연방 입법에서 차용된 용어로, 다음과 같이 정의됩니다:

“물리적이든 가상적이든 미국에 매우 중요한 시스템 및 자산으로, 이러한 시스템 및 자산의 무능력 또는 파괴가 보안, 국가 경제 안보, 국가 공중 보건 또는 안전, 혹은 이들 중 하나 이상의 분야에 치명적인 영향을 미칠 경우를 말합니다.”

“제가 이 법안 초안에서 최소 다섯 가지 문제점을 지적할 수 있습니다,” 라고 Repair Association의 전무 이사인 Gay Gordon‑Byrne이 말했습니다. “핵심 인프라에 대한 정의는 완전히 부적절합니다. 이 법안에서 제안된 정의는 정의조차 아닙니다.”