조직성 자가면역 질환
Source: Dev.to
Introduction
I should have been excited.
I was asked to frame a new initiative… and the topic was deeply rooted in my favorite kind of work. It’s a chance to clear roadblocks, improve tools, maybe even make life better for every engineer across the whole organization. I have absolutely no qualms about taking on this type of task; I was born for it. I know what needs be done, I know how to do it, and I know I’m fully capable of delivering.
But instead of feeling energized by this request, I felt conflicted. Because I knew how this story usually went. Around here, change was rarely welcomed; more often, it was attacked. No matter how carefully we scoped improvements, no matter how much value we could show, the organizational immune system would flare up. Committees, politics, process… the antibodies would swarm and neutralize the effort before it ever had a chance to take root.
극단적인 조치
건강한 시스템에서는 약간의 저항이 정상입니다. 이는 아이디어를 날카롭게 만들고 무모한 변화를 억제합니다. 제가 Organizational Immunosuppressants에서 썼듯이, 리더가 과도하게 활성화된 면역 반응을 조금만 억제해 개선이 이루어지도록 할 수 있는 방법을 다루었습니다.
제가 이 이니셔티브에서 마주한 것은 일반적인 저항이 아니었습니다. 훨씬 더 깊고, 거의 병리학적인 수준이었습니다. 개선을 시도하는 행위 자체가 시스템을 공격하게 만들었고, 마치 변화 자체가 위협인 듯했습니다. 이것은 단순한 저항이 아니라 autoimmunity(자가면역)입니다.
차이를 구별하는 방법
조직의 자가면역 현상인지 단순한 저항인지 어떻게 알 수 있나요?
의사 방문과 비슷하게 생각해 보세요: 하나의 증상만으로 질환을 진단하지 않고 패턴을 찾습니다. 조직에서도 마찬가지입니다. 하나의 방해 요인은 단지 피치를 다듬어야 함을 의미할 수 있습니다. 그러나 모든 개선 시도가, 크기와 관계없이, 정치, 절차, 혹은 개인 영역 싸움에 휘말린다면, 이는 면역 체계가 오작동하고 있다는 증거입니다.
아래는 제가 관찰해 온 몇 가지 명확한 징후입니다—조직이 자신을 보호하는 것이 아니라 치유할 기회를 스스로 공격하고 있음을 드러내는 증상들.
Source: …
조직 자가면역 증상
- 정치에 뛰어들다. 제안을 하면 경쟁 의견, 지위 전쟁, 영역 싸움이라는 성전이 벌어진다. 여러 팀이 “챔피언”을 보내 이니셔티브에 관여하게 하고 “자신들의 영역”을 보호한다.
- 어디에나 문지기 존재. 어디서 시작하든 누군가가 또 다른 위원회, 또 다른 리더, 또 다른 프로세스의 승인을 받아야 한다고 주장한다. 아이디어가 오래돼서 동력이 사라질 때까지 원을 그리며 돌게 된다.
- “우리 조직에서 만든 것이 아니다” 반사. 다른 팀의 아이디어를 빌리면? 업계 관행에 영감을 받으면? 문이 닫힌다. “왜 이게 여기서는 절대 안 될지 설명해 주겠다, 이 팀을 위해서 말이다.”
- 변화 주체가 희생양이 된다. 러시아 속담: “가장 높은 풀잎이 먼저 잘린다.”
- 현상 유지가 신성시된다. 오래된 프로세스, 도구, 표준이 손대면 안 되는 유물처럼 대우받는다—모두가 작동하지 않는다는 걸 알면서도. 업데이트를 제안하는 것은 이단이다. 나는 이를 TWWADI 라는 약어로 부른다… “우리가 항상 해오던 방식(The Way We’ve Always Done It).”
조직이 자가면역 질환을 겪고 있으면 개선이 위험하게 느껴진다. 당신은 더 나은 것을 제안하는 것이 가치가 있는지 스스로 의심하게 된다. 왜냐하면 항체가 당신을 공격할 것을 알기 때문이다.
Treating the Condition
When every improvement turns political → Create leadership shields
You need visible, senior sponsorship: a leader who says “this effort matters, and I’ll take the political heat for it.” Shields don’t remove the conflict, but they give change agents cover long enough to move forward.
When gatekeepers multiply → Build a protected sandbox
Instead of fighting approvals on day one, carve out a safe zone where experiments can happen without triggering the full bureaucracy. Time‑box it, keep scope clear, and promise to share results. Contained risk calms the immune response.
When “Not Invented Here” shuts things down → Reframe with shared identity
Tie the change back to the org’s own language and values. Show how this idea is really our idea, adapted to local context. You’re not importing antibodies; you’re strengthening the organism.
When change agents get scapegoated → Realign incentives
Reward attempts, not just outcomes. Celebrate learning (even when experiments fail) so the immune system stops punishing the very antibodies it needs.
When the status quo is sacred → Use incremental rollout
Don’t ask the body to accept a transplant overnight. Introduce change in small, non‑threatening doses. Early wins reduce the sense of invasion and build tolerance.
When improvement feels unsafe, combat it by normalizing feedback loops. Create channels where concerns can be voiced without politics attached, then visibly act on that feedback. Trust grows when people see change isn’t being done to them, it’s being built with them.
치료가 실패할 때
때때로 항체가 승리합니다. 방패, 샌드박스, 포괄적 인센티브에도 불구하고 시스템은 변화를 위협으로 인식하고 이를 억압합니다. 이런 상황이 발생하면 세 가지 선택지가 있습니다:
- 에스컬레이션 – 사례를 상위 리더십에게 전달하고 무행동의 비용을 가시화합니다.
- 병행 진행 – 메인 시스템 외부에서 스컹크워크 프로젝트를 진행한 뒤, 가치가 입증되면 다시 도입합니다.
- 포기 – 일부 환경은 치유에 너무 적대적임을 인식하고, 개선을 원하는 곳을 위해 에너지를 보존합니다.
모든 조직이 자체적인 자가면역을 치료할 준비가 된 것은 아닙니다. 그 시점에 도달했는지를 아는 것이 생존의 일부입니다.
마무리
건강한 면역 시스템은 보호합니다. 잡음을 걸러내고, 무모한 변화를 억제하며, 조직이 스스로를 해치는 것을 방지합니다.
# Organizational Immunosuppressants: Treating Resistance Before the Cure
When the defenses misfire, even good ideas get treated like infections. That’s when you need more than patience: tools that can calm the reaction long enough for change to take root.
In my last post, I called those tools **“organizational immunosuppressants.”** Think of them as medicine for when the system turns against its own best chance to heal.
So the next time you propose a change and feel the antibodies swarm—pause. Ask yourself:
- **Am I just hitting normal resistance, or am I staring down autoimmunity?**
If it’s the latter, it doesn’t mean improvement is impossible. It means you’ll need to treat the system before the system can accept the cure.