멸종에 직면하며 (다시)

Source: Dev.to

이번 주에 나는 오래된 업무용 노트북을 정리하고 있었는데, (아, 맞다, 나는 AWS를 떠났어 🎉) 결국 Brave에 몇 달 동안 남아 있던 여러 탭 중 하나를 읽게 되었다. 그 탭은 AI’s Dial‑Up Era 라는 Nowfal Khadar의 글이었다. 나는 이 글이 AI에 대한 현재 상황을 잘 설명하고 균형 잡힌 시각을 제공한다는 생각이 들었다. 즉, 지금 우리는 1990년대 중반 인터넷이 전체적으로 자리 잡던 시기와 비슷한 위치에 있다는 것이다. 그가 제시한 특히 인상 깊은 평행점은 바로 그 당시 인터넷의 부상으로 인해 저널리즘 산업이 크게 변혁된 점이었다.

저널리즘에서 기술로

제가 일했던 대부분의 사람들은 모를 수도 있지만, 저는 소프트웨어 엔지니어가 되기 전에 기자였습니다.
저널리즘은 작가가 되기 위해 생활비를 벌어야 했던 일종의 수단이었지만, 그 안에는 헌터 S. 톰슨, 헤밍웨이, 그리고 오래전 진실을 파헤쳐 대중에게 전한 수많은 인물들을 우상화하는 저의 일면도 있었습니다.

안타깝게도, 제가 mid‑2000s에 이 업계에 들어섰을 때는 이미 무너지고 현재와 같은 퇴보된 형태로 변모하고 있었습니다. 깊이 파고들 여지는 없었고, 진실은 부수적인 목표가 되었으며, SEO와 구글 순위에 맞추는 것이 하루를 더 살아남기 위한 필수가 되었습니다.

그래서 저는 저널리즘을 떠나 기술 분야로 들어갔습니다. 이는 2015 무렵, 스타트업이 대세였고 유니콘 기업들이 여기저기서 탄생하던 시기였습니다. 저는 스타트업에서 기술 이벤트를 담당하는 작가로 일하면서 온라인으로 코딩을 배우기 시작했고, 결국 스타트업 창업자를 위한 콘텐츠를 만들면서 스스로도 창업가가 되길 꿈꾸게 되었습니다.

소프트웨어 엔지니어 직책을 잡기까지는 몇 년(그리고 세계를 가로지르는 이주와 코딩 부트캠프) 더 필요했지만, 저는 신문사에서 일하던 10년 전과는 달리 개발자 전성기의 막바지를 간신히 잡을 수 있는 행운을 얻었습니다.

현재 딜레마

이제 오늘에 이르렀습니다; 또 한 세대가 흘렀고, 저는 멸종 위기에 처한 또 다른 산업에 몸담고 있다는 딜레마에 직면해 있습니다. 저의 두려움은 저널리즘과 마찬가지로 이것이 사회 전체에 해가 될 것이라는 점입니다.

특히 Nowfal의 글에서 AI의 부상으로 소프트웨어 엔지니어가 더 많아질지 적어질지에 대해 질문한 부분이 눈에 띄었습니다:

이 질문에 답하려면 1995년으로 돌아가서 같은 질문을 기자들에게 해보세요. 인터넷이 전 세계에 도달할 수 있게 함으로써 수요가 늘어날 것이라 예상했을 수도 있습니다. 2000년대 초까지 저널리즘 고용이 증가했으므로 약 10년 정도는 맞는 말이었습니다. 그러나 30년이 지난 지금, 신문 수와 기자 수 모두 감소했지만, 그 어느 때보다 많은 “저널리즘”이 이루어지고 있습니다. 다만 우리가 기자라고 부르는 사람들에 의해 이루어지는 것은 아닙니다. 블로거, 인플루언서, 유튜버, 그리고 뉴스레터 작가들이 전통적인 기자가 하던 일을 하고 있습니다.

같은 패턴이 소프트웨어 엔지니어에게도 적용될 것입니다. 더 많은 사람들이 소프트웨어 엔지니어링 작업을 하게 되고, 10년 정도 지나면 “소프트웨어 엔지니어”라는 의미가 변형될 것입니다. 앞서 언급한 레스토랑 주인이 AI를 사용해 자신에게만 유용한 맞춤형 재고 관리 소프트웨어를 만든 경우를 생각해 보세요. 그들은 자신을 소프트웨어 엔지니어라고 부르지 않을 것입니다.

변혁이 초래할 비용

이 변혁에 대해 그가 언급하지 않은 한 측면은 우리가 얼마나 더 나빠졌는가이다.

• 저널리즘: 정보의 민주화는 순수익이지만, 우리는 전문성을 잃었다. SEO에 최적화하면서 글쓰기 품질이 떨어졌고(창의적인 과정이 영혼을 짓밟는 과정으로 변했다). 좋아요와 구독자 수에 최적화하면서 진실보다 선정성을 중시하는 콘텐츠가 늘어났다. “팩트‑체커”가 몇몇 사라져 가는 기관 밖에서는 존재하지 않는 역할이 되면서 진실은 더 이상 결과가 되지 않는다—그리고 이는 AI가 완전히 새로운 현실을 만들기 시작하기 전의 이야기이다.

• 소프트웨어: 신문사는 예전에는 주제 전문가, 팩트‑체커, 현장 기자, 그리고 사라지기 전에 내가 이 업계에 들어오기 전까지 존재했던 수십 개의 다른 역할을 가지고 있었다. 마찬가지로, 엔지니어링 팀에는 프론트엔드와 백엔드 전문가, DevOps, 앱 보안 엔지니어, 지원 엔지니어(가능하면), UX, 문서 작성자, 개발자 옹호자 등이 있다. 지역 식당을 위한 앱만 만든다면 이 모든 것이 필요하지 않을 수도 있지만, 여전히 판매하고자 하는 소프트웨어를 만드는 사람들은 있을 것이다.

우리는 이러한 전문가들이 오늘날 우리가 FAANG이라고 부르는 사라져 가는 기관에만 존재하게 될까? 소프트웨어가 실제로 잘 작동하고 버그가 수정된다는 기대가 과거의 일이 될까?

핵심 차이점과 가능한 희망

사회 형성에 있어 언론과 소프트웨어 역할 사이에는 근본적인 차이가 있습니다: 자유롭고 진실을 추구하는 언론은 기능하는 민주주의에 필수적이며, 앱은 그렇지 않습니다. 오히려 AI 이전의 지난 10년은 우리가 매일 사용하는 많은 소프트웨어가 enshittification으로 이어졌고, 따라서 민주화가 그런 현상을 가능하게 하는 독점에 맞서는 방패가 될 수도 있습니다(꿈은 꿀 수 있죠).

앞을 내다보며

• 소비 패턴: 오늘날 누구나 저널리즘 콘텐츠를 만들 수 있지만, 대부분의 사람들은 여전히 다른 사람들로부터 소비합니다. 누구나 소프트웨어를 만들 수 있게 되면, 대부분은 여전히 소수의 빌더 집단으로부터 소비할 것이라고 상상합니다(그 집단은 오늘날 우리가 고용하는 개발자보다 훨씬 클 가능성이 있습니다).

• 시니어 엔지니어: 내가 꽤 확신하는 한 가지는 고액을 받고 수요가 높은 시니어 엔지니어가 점점 희귀해질 것이라는 점입니다. 마치 Christiane Amanpour 한 명당 수백만 명의 블로거가 다양한 품질로 훨씬 적은 비용으로 저널리즘을 하는 것처럼, 몇 년 전 부트캠프를 졸업한 사람이 얻을 수 있었던 고액 역할은 훨씬 드물어지고 훨씬 더 많은 전문성을 요구하게 될 것입니다.

• 잠재적 르네상스: 우리는 아직 저널리즘이 진실을 목표로 다시 찾는 무언가로 변모하는 과정 중일 수 있으며, 그 변혁은 소프트웨어 개발의 민주화에 의해 도와질 수도 있습니다.

어쨌든, 상황은 변하고 있습니다. 중요한 질문은 소프트웨어 엔지니어링이 사라질지 여부가 아니라 그 실천 방식, 전문성, 그리고 사회적 영향이 어떻게 진화할지 입니다.

Ay, at least I'll be a little more ready for this disruption than I was twenty years ago.