[Paper] 애자일 합의 측정: 선언문 및 원칙 척도의 개발 및 검증

Source: arXiv - 2512.08461v1

Overview

이 논문은 연구자와 실무자가 개인이 애자일 가치와 애자일 실천에 얼마나 “동의”하는지를 측정할 수 있는 두 가지 엄격히 검증된 설문지를 소개한다. 고수준의 애자일 선언문에 대한 동의와 구체적인 12가지 원칙에 대한 동의를 구분함으로써, 저자들은 애자일 관련 측정 도구에서 오랫동안 존재해 온 공백을 메운다.

Key Contributions

• Manifesto Agreement Scale (MAS) – 네 가지 애자일 선언문 가치와의 정렬을 포착하는 완전히 새로운 도구.
• Principle Agreement Scale (PAS) – 기존 척도를 개선·검증한 버전으로, 12가지 애자일 원칙(일상 실천)에 대한 동의를 측정한다.
• 체계적인 개발 과정(문항 생성, 전문가 검토, 파일럿 테스트)으로, 다른 심리측정 도구를 만들 때 재사용 가능.
• 견고한 검증: 내부 일관성(Cronbach’s α), 구성 타당도, 수렴·발산 분석(비례 오즈 로지스틱 회귀, Bland‑Altman 플롯, ICC) 사용.
• 오픈소스 공개: 두 척도와 부속 데이터 세트(벨기에 IT 전문가)를 공개하여 즉시 채택 및 추가 연구를 가능하게 함.

Methodology

1. Item Creation – 네 가지 선언문 가치와 12가지 원칙 각각을 반영하는 문장을 초안 작성하고, 소프트웨어 엔지니어, 테스터, 매니저가 이해하기 쉬운 언어로 표현.
2. Expert Review – 애자일 코치와 학자들이 관련성, 명확성, 중복성을 평가; 모호한 문항은 수정하거나 삭제.
3. Pilot Survey – 벨기에 IT 종사자 소규모 표본에 예비 설문지를 배포해 혼동되는 표현을 찾고 응답 분포를 추정.
4. Full‑scale Administration – 정제된 MAS(4문항)와 PAS(12문항)를 온라인으로 352명의 다양한 역할(개발자, 스크럼 마스터, 제품 소유자 등)에게 시행.
5. Statistical Validation
   • Reliability: Cronbach’s α = 0.84 (MAS) 및 0.88 (PAS).
   • Construct validity: 요인 분석을 통해 각 척도마다 단일 잠재 요인이 확인됨.
   • Convergent/Divergent analysis: 중간 정도의 상관관계(r ≈ 0.45)는 관련하지만 구별되는 구성임을 나타냄; ICC = 0.52는 두 척도가 교환 가능하지 않음을 보여줌.
   • Additional checks: 비례 오즈 로지스틱 회귀로 인구통계 그룹 간 예측 일관성을 검증; Bland‑Altman 플롯으로 동의 한계 시각화.

Results & Findings

• 두 척도 모두 높은 내부 일관성을 보여 응답자가 일관된 방식으로 문항에 답함을 의미한다.
• MAS와 PAS는 중간 정도로 상관(일정 부분 함께 움직임)하지만 다른 차원을 포착한다: 개발자는 선언문 가치를 강하게 지지하면서도 특정 원칙(예: “지속적인 배포” vs. “포괄적 문서보다 작동 소프트웨어”)에 동의하지 않을 수 있다.
• PAS는 경험 수준에 따라 약간 더 구별력이 있어, 실천 수준의 동의가 실제 현장 경험과 함께 변화한다는 점을 시사한다.
• 검증 지표(요인 적재량 > 0.6, ICC ≈ 0.5)는 두 도구를 대체가 아니라 함께 사용해야 함을 확인한다.

Practical Implications

• 팀 건강 진단: 스크럼 마스터가 팀의 문화적 정렬(MAS)과 운영 습관(PAS)이 일치하는지 빠르게 파악해, 불일치가 차단 요인이 되기 전에 발견할 수 있다.
• 채용 및 온보딩: 채용 담당자는 이 척도를 활용해 “애자일 적합성”을 평가하고, 가치와 실천 선호도가 조직과 맞는 후보자를 매칭할 수 있다.
• 교육 효과 측정: 애자일 코치는 워크숍 전후 설문을 시행해 교육이 원칙에 대한 동의는 바꾸지만 핵심 가치는 크게 변하지 않을 수 있음을 확인한다.
• 프로세스 개선: 조직은 특정 원칙(예: “지속 가능한 페이스”)을 강화할 필요가 있는지를 파악하면서, 동기를 이끄는 전반적인 가치는 유지한다.
• 연구 표준화: 향후 애자일 도입에 관한 실증 연구는 MAS/PAS를 채택해 연구 간 비교와 메타분석을 가능하게 한다.

Limitations & Future Work

• 표본 편향: 검증이 벨기에 IT 전문가만을 대상으로 수행돼 문화·지역 차이에 따라 문항 해석이 달라질 수 있다.
• 횡단적 설계: 한 시점만을 포착하므로, 장기 데이터를 통해 프로젝트 사이클에 따라 동의가 어떻게 변하는지 파악할 필요가 있다.
• 구성 범위: 척도는 동의 정도를 측정할 뿐 실제 행동을 측정하지 않으며, 향후 MAS/PAS 점수를 실측 지표(예: 배포 빈도, 결함률)와 연결하는 연구가 필요하다.
• 다른 애자일 프레임워크로의 확장: 현재는 스크럼 중심 환경에 기반하지만, 칸반, XP, SAFe 등 다른 프레임워크에 적용하려면 추가 검증이 필요하다.

저자들은 설문지와 익명화된 데이터를 공개하여 커뮤니티가 이 도구를 확장·번역·정제해 전 세계적으로 활용할 수 있도록 초청한다.

Authors

• Nicolas Matton
• Anthony Simonofski
• Marie-Ange Remiche
• Benoît Vanderose

Paper Information

• arXiv ID: 2512.08461v1
• Categories: cs.SE
• Published: December 9, 2025
• PDF: Download PDF