잭 도르시의 블록, 인력 절반 가까이 감축을 정당화하기 위해 ‘AI-Washing’ 비난받아

Source: Slashdot

Background

Block이 4,000개의 일자리를—전체 인원의 거의 절반에 해당하는—감축했을 때, 공동 설립자 잭 도르시(Jack Dorsey)는 Entrepreneur 잡지에 “AI가 원인”이라고 지적했습니다. 도르시는 AI 도구가 이제 적은 직원으로도 동일한 업무를 수행할 수 있게 해준다고 주장했습니다.

Block은 2019년부터 2022년 사이에 직원 수를 3,835명에서 12,430명으로 3배 이상 늘렸습니다. 2025년 초 이후 회사 주가는 40 % 하락했으며, 이는 비용 절감 압박을 가중시켰습니다.

Analysts’ View

분석가들은 다른 설명을 제시합니다: 관리 부실.

“이것은 AI 때문이라기보다 비즈니스가 오랫동안 비대해진 것에 더 가깝다”고 금융기술 파트너스(Financial Technology Partners) 분석가 Zachary Gunn이 블룸버그와의 인터뷰에서 말했습니다.

이 현상은 AI‑washing이라는 별명을 얻었는데, 이는 기업이 전통적인 비용 절감을 정당화하기 위해 인공지능을 핑계로 사용하는 것을 의미합니다. 골드만삭스(Goldman Sachs) 경제학자들은 AI가 미국 전 산업에서 매달 5,000~10,000개의 일자리만을 대체하고 있다고 추정하는데, 이는 Block의 대규모 감축을 정당화하기엔 훨씬 적은 수치입니다.

AI‑Washing Context

유럽중앙은행(ECB) 총재 크리스틴 라가르드(Christine Lagarde)는 브뤼셀에서 입법자들에게 ECB 경제학자들이 AI가 일자리 손실을 초래하고 있는지 여부를 모니터링하고 있지만, 아직 “우려되는 ‘대규모 해고 물결’은 보지 못하고 있다”고 말했습니다. 최근 Harvard Business Review에 실린 글로벌 경영진 설문조사에서는 AI가 일부 해고의 이유로 언급되었지만, 그 해고는 거의 전부 사전 기대에 기반한 것이며 실제 효율성 향상은 아직 실현되지 않았다고 밝혔습니다.

Executive Commentary

*Inc.*가 보도한 바에 따르면, 전 Block 고위 임원은 AI가 정말로 감축의 원인인지 의문을 제기했습니다.

The New York Times에 실린 의견 기사에서, Block의 전 커뮤니케이션·정책·인사 책임자 Aaron Zamost는 이번 감축이 “그들이 수행하는 업무가 더 이상 지속 가능하지 않을 수도 있다는 새로운 현실”을 반영하는지, 아니면 AI가 “전형적인 기업 구조조정을 위한 편리하고 화려한 새로운 핑계”에 불과한지 질문했습니다.

Zamost는 영향을 받은 구체적인 역할들을 보면 전통적인 비용 절감이 AI 전면 변혁보다 더 큰 원인이라고 주장했습니다. 많은 삭제된 직무는 AI 시스템이 아직 복제할 수 없는 명백히 인간적인 기술에 의존합니다:

“챗봇은 시장과 회의를 할 수 없고, 광고 배우를 캐스팅하거나, 증권거래위원회와 협상할 수 없습니다.”

그는 기업들의 AI 설명이 진정성보다 투자자들이 해당 기업이 AI를 실제로 도입할 궤도에 있다고 믿는지가 더 중요할 수 있다고 결론지었습니다.

Market Reaction

도르시의 발언 배경이 무엇이든, 월스트리트는 크게 동요하지 않은 듯했습니다. Entrepreneur 잡지에 따르면, Block의 주가는 발표 후 약 15 % 상승했습니다.