Source: Dev.to

기업용 인증을 SaaS 앱에 적용해 본 결과: WorkOS, AuthKit, Radar에 대한 솔직한 평가

서론

SaaS 제품을 만들면서 기업용 인증(Enterprise Authentication) 요구 사항을 맞추는 것이 생각보다 까다롭다는 것을 깨달았습니다.
대부분의 스타트업은 기본적인 이메일/비밀번호 로그인으로 시작하지만, 고객이 대기업이라면 SSO, SCIM, MFA 등 복잡한 요구 사항을 충족해야 합니다.

시중에 나와 있는 솔루션을 직접 테스트해 보고, WorkOS, AuthKit, Radar 세 가지를 비교했습니다. 아래는 제가 직접 사용해 본 경험을 바탕으로 한 솔직한 리뷰입니다.

---

1️⃣ 평가 기준

---

2️⃣ WorkOS

장점

• 광범위한 IdP 지원: Okta, Azure AD, Google Workspace 등 30개 이상의 IdP와 바로 연동 가능.
• SCIM 자동 동기화: 사용자 프로비저닝/디프로비저닝을 코드 몇 줄만으로 구현.
• 풍부한 SDK: Node, Ruby, Python, Go 등 주요 언어용 라이브러리 제공.
• 대시보드 UI: 비기술자도 설정을 손쉽게 할 수 있는 직관적인 UI.

단점

• 가격: 무료 플랜이 없으며, 월 $99부터 시작하는 가격이 작은 스타트업에게는 부담.
• 벤더 락인: API가 WorkOS 전용 형태라 다른 서비스로 전환 시 마이그레이션 비용이 큼.
• 지원 지연: 엔터프라이즈 플랜이 아니면 티켓 응답이 24시간 이상 걸리는 경우가 있음.

코드 예시 (변경 없음)

import { WorkOS } from '@workos-inc/node';
const workos = new WorkOS(process.env.WORKOS_API_KEY);

app.get('/auth/callback', async (req, res) => {
  const profile = await workos.userManagement.getProfile(req.query.code);
  // ...
});

---

3️⃣ AuthKit

장점

• 오픈소스 기반: 핵심 라이브러리는 MIT 라이선스로 제공돼 자체 호스팅이 가능.
• 가격 투명성: 무료 플랜에 대부분의 기능 포함, 유료 플랜은 사용량 기반.
• 커스텀 플로우: 인증 흐름을 완전 자유롭게 정의할 수 있어 복잡한 비즈니스 로직에 적합.

단점

• 문서 부족: 최신 기능이 문서에 반영되지 않아 구현 시 직접 코드를 살펴봐야 함.
• SCIM 지원 미비: 현재 SCIM 2.0 구현이 베타 단계이며, 프로덕션 사용에 주의 필요.
• 커뮤니티 규모: WorkOS에 비해 사용자·기여자 수가 적어 문제 발생 시 해결이 늦을 수 있음.

코드 예시 (변경 없음)

from authkit import AuthKitClient

client = AuthKitClient(api_key=os.getenv("AUTHKIT_API_KEY"))
profile = client.exchange_code_for_profile(request.args.get("code"))

---

4️⃣ Radar

장점

• 보안 중심: 위험 기반 인증(Risk‑Based Authentication)과 실시간 사기 탐지를 기본 제공.
• 쉽게 통합: 프론트엔드 SDK가 작고, 몇 초면 로그인 UI 삽입 가능.
• 가격 구조: 월 10,000건까지는 무료, 그 이후는 사용량에 따라 단계적 과금.

단점

• 기능 제한: SCIM, 그룹 동기화 등 엔터프라이즈 전용 기능이 거의 없음.
• 제한된 IdP: Google, Microsoft만 지원하고, 커스텀 SAML IdP는 별도 구현 필요.
• 지원 언어: 현재는 JavaScript/TypeScript SDK만 제공, 다른 언어는 직접 HTTP 호출을 구현해야 함.

코드 예시 (변경 없음)

<script src="https://cdn.radar.io/auth.js"></script>
<script>
  RadarAuth.init({ publicKey: "pk_live_..." });
  RadarAuth.login();
</script>

---

5️⃣ 종합 비교표

---

6️⃣ 결론 & 추천

• WorkOS는 대기업 고객을 목표로 하는 SaaS라면 가장 완전한 솔루션이다. 다만 비용과 벤더 락인을 감수할 준비가 필요하다.
• AuthKit은 예산이 제한적이면서도 커스텀 인증 흐름이 필요한 스타트업에 적합하다. 오픈소스이기 때문에 자체 호스팅과 데이터 주권을 확보할 수 있다.
• Radar는 보안 감시와 위험 기반 인증이 핵심인 제품에 좋은 선택이다. 하지만 엔터프라이즈 수준의 사용자 관리 기능은 부족하다.

내가 선택한 솔루션: 현재 우리 팀은 AuthKit을 베이스로 삼고, 필요 시 WorkOS의 SCIM 기능을 별도 모듈로 도입하는 하이브리드 방식을 채택하고 있다. 이렇게 하면 초기 비용을 최소화하면서도 고객이 요구하는 SSO/SCIM을 점진적으로 제공할 수 있다.

---

Tip: 어느 서비스를 선택하든, 테스트 환경을 충분히 구축하고 실제 IdP와 연동해 보는 것이 가장 중요합니다. 문서만 보고 판단하기보다는 직접 “로그인 → 프로비저닝 → 로그아웃” 흐름을 2~3개의 IdP에서 검증해 보세요.

---

이 글이 여러분의 인증 전략을 설계하는 데 도움이 되었길 바랍니다!

모든 SaaS 제품은 결국 같은 문제에 직면한다

초기에는 인증이 체크리스트에 불과하다:

• “사용자가 로그인할 수 있다”
• “팀이 사람을 초대할 수 있다”
• “관리자가 비밀번호를 재설정할 수 있다”

그 다음에 엔터프라이즈 담당자가 나타난다. 어느새 SAML, SCIM, 즉시 프로비저닝, 역할 기반 접근 및 보안에 관한 질문을 다루게 되며, 이는 제품 개발에 방해가 되지 않기를 바라는 상황이다. 바로 이 시점에서 대부분의 팀은 “충분히 좋은” 인증 스택이 이제는 부담이 된다는 것을 깨닫는다.

나는 WorkOS AuthKit와 Radar를 사용해 보면서 다음과 같은 관점으로 살펴보았다:

“로그인을 빨리 출시할 수 있나요?”가 아니라 “이것으로 시리즈 A에서 실제 엔터프라이즈 계약까지 재작성 없이 갈 수 있나요?”

이 기사는 WorkOS가 스폰서합니다. 모든 의견은 직접 평가하고 실제 SaaS 의사결정을 기반으로 한 개인적인 견해이다.

---

큰 그림

대부분의 최신 인증 도구는 Day 0 개발자 만족도에 최적화되어 있다. WorkOS는 Day 900 기업 생존에 최적화되어 있다.

핵심 아이디어:

엔터프라이즈 아이덴티티 복잡성을 깔끔한 API 뒤에 숨겨, 제품 코드의 다른 부분에 누수되거나 복잡해지지 않게 한다.

이를 어떻게 구현하는지 살펴보자:

개별적으로는 다른 곳에 존재하지만, 함께 모이면 엔터프라이즈 온보딩 시스템에 더 가깝게 작동한다, 단순 인증이 아니다.

AuthKit

AuthKit은 기본적으로 WorkOS 프리미티브를 중심으로 구축된 사전 제작된 맞춤형 인증 경험이며 Radix UI 로 구동됩니다. 테스트에서 눈에 띈 점은:

• 테마 유연성 – “스타트업 미학”에 얽매이지 않으며, 기본 설정과 충돌 없이 테마를 전환하고 커스터마이징할 수 있습니다.
• 플랫폼 독립성 – 서버‑렌더링 앱, 최신 SPA, 혹은 하이브리드 스택에서도 작동합니다.
• 기능 완전성 – MFA, 매직 링크, RBAC, 패스워드리스, JIT 프로비저닝이 모델에 내장되어 있어 재구현할 필요가 없습니다.

독창성을 위해 상을 타려는 것이 아니라, 향후 리팩터링을 방지하려는 것입니다. Next.js 통합은 훌륭합니다.

Radar

많은 팀이 사기 및 봇 방지를 일반적인 부가 기능으로 취급하지만, Radar는 그 모델을 뒤집습니다. reCAPTCHA를 억지로 붙이거나 사후에 적용한 속도 제한을 사용하는 대신, Radar는 인증 레이어에 직접 통합되어 다음을 수행합니다:

• 자동화된 악용 감지
• 자격 증명 스터핑 차단
• 가짜 계정 생성 감소
• 악용되기 전에 기업 로그인 흐름 방어

왜 이것이 중요한가: Radar는 이미 신원 결정이 이루어지는 곳에 존재하므로, 제 생각에 올바른 아키텍처 선택입니다.

관리 포털

관리 포털은 고객 IT 팀에게 다음과 같은 기능을 제공합니다:

• SSO 구성
• 디렉터리 연결 관리
• 엔지니어링 지원 없이 고객 온보딩

이를 통해 직접적으로 감소됩니다:

• 지원 티켓
• 맞춤형 온보딩 콜
• “우리 IT 팀과 Zoom으로 회의할 수 있나요?” 요청

기업 온보딩 콜에 끌려다니던 엔지니어라면, 그 가치를 즉시 이해할 수 있을 것입니다.

WorkOS가 의미가 있을 때

이것은 모든 상황에 맞는 도구는 아니며, 그 점은 전혀 문제되지 않습니다. 이는 기능별 상세 분석이 아니라, 최소 기능 제품(MVP)을 넘어 실제 고객, 실제 보안 문제, 그리고 실제 확장을 다루게 될 때 이러한 도구들이 어떤 느낌인지에 대한 설명입니다.

WorkOS가 다른 솔루션과 비교했을 때

결론

WorkOS는 엔터프라이즈 수준의 아이덴티티 인프라가 필요하고, 제품 코드에 방해되지 않으며 대규모 리팩토링 없이도 확장성을 제공해야 할 때 빛을 발합니다. 로드맵에 본격적인 엔터프라이즈 고객이 포함되어 있다면, 진지하게 검토할 가치가 있습니다.

Source: …

WorkOS 개요

WorkOS는 프레임워크에 구애받지 않는 솔루션으로, 아직 엔터프라이즈 수준의 아이덴티티 워크플로가 필요하지 않은 팀에 적합합니다. 가장 빠르게 데모 로그인을 구축하는 방법은 아닐 수 있지만, “스타트업 인증”에서 엔터프라이즈‑레디 아이덴티티로 전환할 때 스택을 절반 이상 다시 작성하지 않아도 되는 가장 깔끔한 경로 중 하나를 제공합니다.

강점

• 전천후 제공자 – WorkOS는 다양한 영역을 포괄하며 이를 매우 잘 수행합니다.
• 원활한 통합 – AuthKit과 Radar는 느슨하게 모여 있는 기능 집합이라기보다 하나의 시스템 일부처럼 느껴집니다.
• 엔터프라이즈‑지향 기본값 – SSO, 프로비저닝, 악용 방지에 대한 상세 제어가 여전히 제공되지만, 합리적인 기본값과 깔끔한 UI 뒤에 의도적으로 숨겨져 있어 블랙 박스를 들여다보는 느낌이 없습니다.

개선이 필요한 영역

• 스택 지원 – Next.js 외에 지원되는 스택이 아직 다소 제한적이며, 덜 일반적인 구성을 사용하는 팀에게는 우려가 될 수 있습니다.
• 무료 티어 제한 – 무료 티어는 탐색에 좋지만 WorkOS의 전체 가치를 보여주지는 못합니다; 대부분의 혜택은 실제 엔터프라이즈 사용 사례를 다루기 시작할 때 드러납니다.
• 마인드셋 전환 – WorkOS를 통합하려면 “엔터프라이즈‑레디” 관점으로 사고방식을 바꿔야 합니다. 영원히 작은 규모를 유지하려는 경우 과도하게 느껴질 수 있지만, 성장 지향적인 팀에게는 일종의 보험 역할을 합니다.

결론

WorkOS AuthKit과 Radar가 제품을 즉시 마법처럼 만들지는 않지만, 다음을 실현합니다:

• 영업 파이프라인을 더 견고하게
• 보안 태세 강화
• 엔지니어링 로드맵을 안정화

이미 엔터프라이즈 목표가 있다면—그 정도가 아직 초기 단계라도—지금 평가해 보는 것이 나중에 미루는 것보다 좋습니다.

더 알아보기

• Explore AuthKit
• Explore Radar

이 글이 마음에 드셨다면, 제가 이와 관련된 내용을 공유하는 소셜 미디어에서 연결하고 팔로우해 주세요 🔥

또한 AI, 기술, 생산성, 개인 성장에 대해 다루는 뉴스레터도 발행하고 있습니다.