내 직업이 10년 후에도 존재할지 모르겠다

Source: Hacker News

2021년, 좋은 소프트웨어 엔지니어가 되는 것은 멋진 일이었습니다. 세상은 소프트웨어로 가득 차 있었고, 매년 더 많은 기업들이 코드를 작성하고 시스템을 운영할 엔지니어를 필요로 했습니다. 나는 내가 이 일을 잘한다는 것을 알았고, 원한다면 언제까지든 계속 할 수 있다는 것도 알았습니다. 내가 사랑하는 일은 사라지지 않을 것입니다.

2026년, 나는 소프트웨어 엔지니어링 산업이 또 다른 10년을 버틸 수 있을지 확신하지 못합니다. 만약 살아남는다면, 지난 20년보다 훨씬 더 크게 변할 것이라고 확신합니다. AI 에이전트를 감독하는 수익성 높은 틈새 시장을 찾아낼 수도 있고, 아니면 전혀 다른 분야로 떠나야 할 수도 있습니다. 어느 쪽이든, 내가 사랑했던 일은 사라지고 있습니다.

우리 스스로 만든 약을 맛보다

그것에 대해 너무 많이 슬퍼하는 것은 품위에 어긋납니다, 두 가지 이유 때문입니다.

1. Leverage paradox – 2010년대에 좋은 소프트웨어 엔지니어가 되는 핵심은 코드가 충분한 레버리지를 제공해 다른 업무를 자동화할 수 있다는 점이었습니다. 그래서 프로그래밍은 (그리고 지금도) 매우 수익성 높은 직업이었습니다. 우리가 우리 산업 자체를 자동화하고 있다는 사실은 일종의 우주적 정의일지도 모릅니다. 하지만 오늘날 일하는 소프트웨어 엔지니어라면 누구나 이 질문에 고민합니다: AI 에이전트가 산업 전반에 완전히 퍼졌을 때, 나에게 남을 일은 무엇일까?

2. I may be one of the last – 스태프 엔지니어로서, 나는 AI 에이전트가 등장하기 전부터 AI 에이전트를 감독하는 듯한 일을 해왔습니다: 다른 엔지니어들과 인간 언어로 소통하고, 그들이 올바른 방향으로 가고 있는지 확인하는 데 많은 시간을 보냅니다. 주니어와 중급 엔지니어들이 먼저 어려움을 겪을 것입니다. 아주 소수의 고위 엔지니어들을 “손”으로 쓰기 위해 엔지니어 그룹을 고용하기보다 Claude Opus 4.6 인스턴스를 훨씬 저렴한 가격에 임대할 수 있다면, 왜 그렇게 할까요?

과도와 부족

앞으로 10년은 한 가지 질문이 지배할 것 같습니다:

기술 산업이 AI 에이전트의 역량을 과대평가할까요, 아니면 과소평가할까요?

기술 기업이 과소평가한다면 – AI 에이전트가 교체할 수 있음에도 불구하고 엔지니어를 계속 고용한다면 – 최소한 나는 더 오래 직장을 유지할 수 있을 것이다. 그래도 “내 일”은 점점 “AI 에이전트 그룹을 감독하는 것”을 의미하게 될 것이다. 코드를 작성하는 것보다 코드를 검토하는 데 더 많은 시간을 쓰게 되고, 실제 코드베이스보다 모델 출력물을 읽는 데 더 많은 시간을 쓰게 될 것이다.

기술 기업이 과대평가한다면 – 채용을 너무 일찍 중단했음을 깨닫고 방대한 AI‑생성 코드베이스를 관리할 충분한 기술 인재를 급히 구해야 할 것이다. 주니어 시장이 사라지면서 숙련된 시니어 및 스태프 엔지니어의 총수가 정체되며, 이는 증가하는 내 노동에 대한 수요를 초래한다 (모델이 충분히 발전해 나를 완전히 대체할 때까지).

Am I being too pessimistic?

물론, 소프트웨어 엔지니어링 산업은 과거에 사라지는 것처럼 보였습니다. 고수준 프로그래밍 언어는 비전문가도 코드를 작성할 수 있게 해줄 것이라 기대되었고, 아웃소싱은 생활비가 높은 국가의 엔지니어에 대한 수요를 없앨 것이라 여겨졌습니다. 그 어떤 파멸 예언도 실현되지 않았습니다. 하지만 그것이 큰 위안이 되지는 않습니다. 기술에 의해 구식이 되면 산업은 사라집니다. 결국 산업이 그냥 버틸 수 없는 위기가 찾아올 것입니다.

가장 낙관적인 입장은 소프트웨어 양이 급격히 증가함에 따라 소프트웨어 엔지니어에 대한 수요가 증가한다는 것입니다. 비록 라인당 필요 엔지니어 수는 줄어들지만 말이죠. 이는 흔히 Jevons effect라고 불립니다. 이런 흐름 속에서 “AI가 만든 코드를 정리하는 일은 언제나 있을 것”이라며 엔지니어가 말하는 모습을 보기도 합니다.

하지만 저는 그것이 가능성은 낮다고 생각합니다. AI 에이전트는 버그를 고치고 코드를 정리하는 능력이 새로운 코드를 작성하는 능력만큼—즉, 많은 엔지니어보다도 뛰어나며 매달 개선되고 있습니다. 기업이 AI‑생성 코드를 관리하기 위해 엔지니어를 고용하기보다는, 더 많고 더 좋은 AI를 투입하는 것이 왜 더 나을까요?

Jevons 효과가 사실이라면, 우리는 도구가 충분히 많은 코드를 생산할 정도로 발전했지만(이미 그런 상황) 아직 유지보수에는 완전히 미치지 못하는 일종의 AI‑프로그래밍 정체기에 도달했을 것입니다. 이는 prima facie 설득력 있게 보입니다. 모든 소프트웨어 엔지니어는 코드를 유지보수하는 것이 작성보다 더 어렵다는 것을 알고 있습니다. 하지만 안타깝게도 저는 이것이 사실이라고 보지는 않습니다.

제가 AI 도구를 사용해 본 개인적인 경험에 따르면, 이 도구들은 코드 유지보수에 점점 더 능숙해지고 있습니다. 지난 1년 정도 저는 코드베이스에 대한 거의 모든 질문을 AI 에이전트에게 동시에 물어보면서 스스로 답을 찾았고, AI가 “희망이 없던” 단계에서 “가끔은 나보다 빠른” 단계, 그리고 “대부분은 나보다 빠르고 때때로 더 통찰력 있는” 단계로 발전하는 것을 보았습니다.

현재도 유능한 소프트웨어 엔지니어가 개입할 여지는 충분히 남아 있습니다. 하지만 그 여지는 점점 줄어들고 있습니다. AI 에이전트가 제 일을 빼앗기 위해서는 새로운 능력이 필요하지 않습니다. 이미 할 수 있는 일을 더 잘하고, 더 신뢰성 있게 수행하면 됩니다. 따라서 저는 소프트웨어 엔지니어에 대한 수요가 감소가 아니라 증가할 것이라고 믿기 어렵습니다.

Final thoughts

그냥 엉망이에요. 직장이 안전하다고 느꼈던 시절이 그리워요. 이제는 가장 큰 커리어 문제도 번아웃 같은 내부적인 고민과 씨름하는 것이었는데, 외부적인 문제가 아니었죠. 그렇다고 해도 자동화 열차가 드디어 우리를 따라잡을 때 소프트웨어 엔지니어가 불평하는 건 좀 어리석은 일입니다.

적어도 나는 좋은 시절을 아직도 그 안에 있을 때 그때가 좋았다는 걸 인식한 것이 기쁩니다. 제로 금리 종료 때문에 업계가 덜 안락해졌을 때조차도 나는 소프트웨어 엔지니어라는 사실에 매우 행운이라고 느꼈어요. 지금도 나는 많은 동료들보다, 특히 업계에 아주 초보적인 사람들보다 더 좋은 위치에 있습니다.

그리고

Hey, maybe I’m wrong! At this point, I hope I’m wrong, and that there really is some *je ne sais quoi* human element required to deliver good software. But if not, I and my colleagues are going to have to find something else to do.

Here's a preview of a related post that shares tags with this one.