Live Nation이 콘서트 산업을 어떻게 테러했는가

Source: The Verge

SeatGeek‑Cowboys 티켓 거래

SeatGeek은 티켓 판매 사업을 한 단계 끌어올릴 수 있는 거래 직전이었습니다. 이 회사는 댈러스 카우보스와 협상하여 팀 경기장에 대한 1차 티켓 판매를 인수하려 하고 있었습니다.

걸림돌 – “콘서트 문제”

• 카우보스는 티켓마스터(SeatGeek의 주요 경쟁사)를 배제하면 티켓마스터의 모회사인 Live Nation이 경기장에서 콘서트를 철수시킬까 우려했습니다.
• 콘서트를 잃게 되면 프랜차이즈에 중요한 수익원이 위협받게 됩니다.

“콘서트 문제는 우리가 절대 넘어설 수 없었던 유일한 장벽이었고, 전체 과정을 좌초시킬 수도 있을 것처럼 보였습니다,” 라고 SeatGeek CEO Jack Groetzinger가 맨해튼 배심원 앞에서 증언하면서 회상했습니다.

결과

• 협상은 최종적으로 성공했으며, 1차 티켓 파트너십이 2018년에 발표되었습니다.
• 공식 발표: SeatGeek Announces Industry‑Shifting Primary Ticketing Partnership with the Dallas Cowboys (2018).

Source: …

라이브 네이션‑티켓마스터 반독점 재판

정부의 6주간 반독점 재판 초기에 라이브 네이션‑티켓마스터에 대한 보복이라는 주제가 크게 부각되었습니다.

• 주장: 라이브 네이션은 티켓마스터를 사용하지 않는 공연장을 대상으로 콘서트를 보류한다.
• 산업에 미치는 영향: 이러한 위협으로 여러 주요 공연장이 더 우수하다고 여겨지는 티켓팅 제품으로 전환하는 것을 꺼리게 되었으며, 라이브 네이션의 “분노”를 두려워했습니다.

주요 참고 자료

• 재판 보도: The Verge – Live Nation‑Ticketmaster Antitrust Lawsuit (May 2024)
• 합의 소식: Politico – Live Nation Reaches Settlement with DOJ (Mar 2026)

전망

• 합의가 임박한 것으로 보이지만, 재판 중 정부가 주장한 전면적인 기업 분할보다는 규모가 작을 가능성이 높습니다.
• 사건에 관여한 수십 개의 개별 주는 여전히 추가 조치를 취할지 여부를 결정해야 합니다.

보복 보험

SeatGeek은 Live Nation이 반격할 줄은 몰랐지만, 공연장을 잃을까 두려워하는 분위기가 SeatGeek 비즈니스를 감소시키고 있었다고 CEO Mike Groetzinger는 말한다. Cowboys 계약이 무너질 듯 보이자 SeatGeek 직원이 대담한 아이디어를 제시했다: 보복 보험—Live Nation이 콘서트를 위해 해당 공연장을 넘겨줄 경우 공연장에 지급을 약속하는 것.

보험 작동 방식

1. 예비 기금 – SeatGeek은 잠재적 지급을 위해 큰 금액을 보유해야 한다.
2. 높은 공연장 비용 – 지급이 없더라도 SeatGeek이 계약 다른 부분에서 예비 기금을 회수해야 하므로 공연장은 “불리한 거래”를 받는다.
3. 최후의 수단 – 이 아이디어는 이사회 승인을 받았고 Cowboys 계약을 성사시키는 데 도움이 되었다. Groetzinger는 나중에 이렇게 말했다:

“정말 무섭지만, 선택의 여지가 없다고 판단되면 우리는 그렇게 할 것이다.”

실제 적용 사례

“Wild는 SeatGeek 제안을 고려했지만, Live Nation‑Ticketmaster가 인근 미니애폴리스의 Target Center로 쇼를 옮기겠다고 위협했다는 ‘거의 재앙에 가까운’ 상황은 보복 보험으로도 해결할 수 없었다.” – Minnesota Wild CRO Mitch Helgerson 증언.

Barclays Center 사건

• 초기 제안: SeatGeek은 Barclays Center 소유주인 BSE Global에 2천만 달러 규모의 주식을 제공했다. 이는 Live Nation이 해당 경기장을 건너뛰면 추정 손실이 2천만 달러가 될 것으로 예상했기 때문이다.
• 결과: Groetzinger는 이를 “우리가 체결한 가장 수익성이 낮은 거래 중 하나”라고 부르면서도, 이후 NFL 경기장 3곳과 경기장 2곳을 추가하는 전환점이라고 평가했다.
• 문제점:
  • 콘서트 볼륨이 기대에 크게 못 미쳤다.
  • 경기장은 사소하거나 말도 안 되는 문제들을 제기했으며, 일부는 BSE 자체 박스오피스 직원 때문이었다.
  • Groetzinger는 Barclays가 Ticketmaster로 돌아가기 위한 구실을 만들고 있다고 생각했다.
• 결과: 계약은 18개월 후 종료되었으며, Live Nation 변호사들은 SeatGeek의 무능력—보복이 아니라—이 사태를 초래했다고 주장했다.

더 넓은 함의

• 소규모 경기장은 아티스트·프로모터 선택지가 적어 위험이 더 크다.
• 잃어버린 경기장이 늘어날수록 새로운 경기장을 따내기가 어려워진다. SeatGeek은 주요 티켓 사업에 다섯 개 경기장만을 계약했다.
• Groetzinger는 이렇게 말했다:

“섬에 있는 듯한 기분이 들 때, 경기장은 건너뛰어질까 두려워한다.”

핵심 정리

• 보복 보험은 고위험·고비용 전략으로, SeatGeek이 대안이 없다고 판단될 때만 사용한다.
• 이 관행은 대형 프로모터(Live Nation/Ticketmaster)와 독립 티켓 플랫폼 간 힘의 불균형을 부각시킨다.
• 실제 사례(Cowboys, Barclays Center, Minnesota Wild)는 잠재적 이점(거래 성사)과 중대한 단점(재정적 압박, 계약 불안정)을 모두 보여준다.

---

추가 자료는 Live Nation‑Ticketmaster 재판에서 두 경기장 증인(John Abbamondi와 Mitch Helgerson)의 증언을 참고하십시오:

The Verge – Live Nation Ticketmaster trial: DOJ, Barclays Center threats

티켓마스터보다 더 큰 문제

이 사건은 단순히 티켓 판매만을 다루는 것이 아닙니다. 정부는 또한 라이브 네이션이 미국 내 대형 원외 공연장 시장에 대한 독점력을 가지고 있다고 주장합니다. 이들 공연장은 여름철 투어 아티스트들에게 인기가 많습니다. 회사는 이러한 공연장에 접근하려면 자체 프로모터를 이용하도록 조건을 걸어, 다른 기업이 진입하기 거의 불가능하게 만든다고 합니다.

최근 증언

• Seth Hurwitz – It’s My Party (I.M.P.) 소유주. 워싱턴 DC 주변(예: 9:30 Club)과 Merriweather Post Pavilion(비라이브 네이션 운영 원외 공연장) 등 주요 공연장을 운영하며 “앰프(공연장)와 관련해서는 기본적으로 나와 라이브 네이션뿐이다”고 증언했습니다.
• Oliver Chi – 캘리포니아주 어바인 전 시티 매니저. 어바인이 새 원외 공연장 건설을 위해 대체 운영자를 고려하던 중, 라이브 네이션의 공격적인 전술을 설명했습니다. 라이브 네이션 로비스트가 Chi에게 “계약이 거절되면 라이브 네이션은 단순히 그 공연장을 우회할 것”이라고 말했다고 전해졌습니다.

라이브 네이션의 방어

라이브 네이션은 독점 계약 체결 및 수직 통합 비즈니스 모델과 같은 논란이 된 관행들이 경쟁사들 사이에서도 일반적이라고 주장합니다. 또한, 제기된 위협이 실제 위협이라기보다 사업 위험에 대한 중립적인 설명에 불과하다고 의심을 제기합니다.

앞으로의 전개는?

• 오늘 합의가 발표되지 않을 경우, 배심원은 이번 주에 다음 인물들의 증언을 계속 청취할 가능성이 높습니다:
  • AEG – 유사한 구조를 가진 또 다른 콘서트 프로모션 및 티켓팅 회사,
  • 한 콘서트 팬,
  • 여러 라이브 네이션 임원,
  • 라이브 네이션 CEO,
  • 아티스트 Kid Rock와 Ben Lovett(Mumford & Sons).
• 정부가 합의에 이르면, 일부 주는 여전히 소송을 진행할 수 있으며, 최종적으로 법원이 미국 내 가장 큰 라이브 이벤트 제국 중 하나의 운명을 결정하게 될 것입니다.

---

이 이야기에 대한 주제와 저자를 팔로우하면 개인화된 홈피드에서 비슷한 내용을 더 많이 볼 수 있고, 이메일 업데이트도 받을 수 있습니다.

• Lauren Feiner