독일 법원, 구글에 허위 AI 개요 답변 책임 물어

Source: Slashdot

뮌헨 지방 법원은 Google이 AI 개요(Overview)에서 허위 주장에 대해 직접적인 책임을 질 수 있다고 판결 (PDF)했습니다. 이번 사건은 AI 개요가 두 출판사를 사기 및 의심스러운 사업 관행과 연결시킨 허위 정보를 제공한 것과 관련됐으며, 법원은 사용자가 직접 출처를 확인할 수 있다는 Google의 주장을 기각했습니다. Decoder가 전한 내용은 다음과 같습니다:

법원은 Google의 AI 개요가 전통적인 검색 결과와는 전혀 다르게 작동한다고 주장합니다. AI는 결과를 “자신만의 말과 구조로 재작성하고 판단한다”고 판결문에 적혀 있습니다. 이번 사건에서 AI는 예를 들어 “예, [회사]는 의심스러운 사업 관행으로 알려져 있습니다.”와 같은 확신에 찬 주장으로 시작한 뒤, 요약, 사기 의심 요인, 사용자에게 도움이 되는 팁 등 자체적인 구조를 만들었습니다. 법원은 또한 AI 개요가 “검색 결과 자체에는 전혀 없는 주장”을 제시했다고 밝혔습니다. 연결된 출처 중 어느 하나도 원고와 AI가 언급한 의심스러운 기업 사이에 연관성을 제시하지 않았습니다. 법원은 이를 “피고(구글)의 자체 진술”이라고 명명했습니다. 구글은 AI를 구축하고, 이를 사용자에게 제공했으므로 “AI가 제공되는 방식과 AI가 작동하는 알고리즘에 대한 영향력을 단독으로 가지고 있기 때문에” 구글이 생산한 내용에 대한 소유권과 책임을 진다고 판단했습니다.

법원은 또한 독일 연방 대법원(BGH)의 기존 판결을 검토했는데, 이 판결은 전통적인 검색 엔진과 자동완성 기능에 제한적인 책임만을 부여했습니다. BGH는 검색 엔진 운영자가 제3자 콘텐츠를 단순히 찾을 수 있게 할 뿐이므로 간접 침해자로서만 책임을 진다고 주장했습니다. 결과를 사전에 검토하는 의무는 검색 엔진의 작동 방식을 위협한다는 것이었습니다. 뮌헨 법원은 이러한 논리가 AI 개요에는 적용되지 않는다고 판단했습니다. 일반 검색 엔진은 외부 웹사이트를 가리키는 역할만 하지만, AI 개요는 다양한 제3자 사이트의 내용을 평가·조합해 “독립적이고 새로운, 실질적인 진술”을 생성합니다. 그리고 이러한 진술을 검증할 수 있는 것은 오직 구글뿐이며, “그 기반이 되는 제3자 웹사이트와 구글이 만든 진술을 비교함으로써” 검토할 수 있다고 법원은 말했습니다. 또한 AI 개요는 “인터넷을 이용하는 데 절대적으로 필수적인 것은 아니다”라고 언급했습니다. 전통적인 검색 결과만으로도 사용자는 정보를 선별할 수 있으며, AI 개요는 단지 부가적인 기능일 뿐입니다.

청문회에서 구글은 사용자가 링크된 출처를 직접 확인해 AI 요약이 정확한지 검증할 수 있다고 주장했습니다. 또한 “AI가 생성한 정보는 무조건 신뢰해서는 안 된다”는 점을 사용자들이 알고 있다고도 말했습니다. 그러나 법원은 이를 기각했습니다.