프론트엔드에서 아키텍처 안티패턴을 적용하고 있나요?

I’m ready to translate the article for you, but I need the actual text of the post. Could you please paste the content you’d like translated? Once I have the text, I’ll keep the source line unchanged and provide the Korean translation while preserving all formatting, markdown, and code blocks.

소프트웨어 아키텍처란?

소프트웨어 아키텍처는 소프트웨어 시스템의 고수준 구조이며, 이러한 구조를 만드는 학문이며, 그 구조에 대한 문서화이다. — Software Architecture in Practice, Bass et al.

간단히 말해, 아키텍처는 시스템의 다양한 구성 요소가 어떻게 조직되고 서로 어떻게 상호 작용할지를 정의하는 구조입니다. 또한, 개발을 이끌 규칙과 원칙을 설정합니다.

좋은 아키텍처:

• 모든 개발자에게 일관된 작업 흐름을 제공합니다.
• 새로운 팀이나 구성원이 큰 어려움 없이 프로젝트에 합류할 수 있게 합니다.
• 코드베이스를 더 유지보수 가능하고, 확장 가능하며, 테스트 가능하게 만듭니다.
• 소프트웨어 품질과 팀 생산성을 향상시킵니다.

좋은 아키텍처의 기본 원칙

아키텍처 안티패턴

안티패턴은 흔히 발생하는 문제에 대한 일반적인 대응으로, 보통 비효율적이며 매우 역효과를 낼 위험이 있다. — AntiPatterns: Refactoring Software, Architectures, and Projects in Crisis

가설 vs. 반가설

Source: …

프론트엔드에서 가장 흔한 안티패턴

1. God Component (갓 컴포넌트)

증상

• 명확한 레이어 구분이 없음.
• 여러 책임을 가진 컴포넌트 (500줄 이상).
• 모듈 간 순환 의존성.
• 기능 로직이 어디에 있는지 찾기 어려움.
• 한 곳의 변경이 다른 곳의 기능을 깨뜨림.

God Component 예시 (잘못된 경우)

// UserDashboard.jsx - 800+ 라인
function UserDashboard() {
  const [user, setUser] = useState(null);
  const [orders, setOrders] = useState([]);
  const [notifications, setNotifications] = useState([]);
  const [settings, setSettings] = useState({});
  const [isLoading, setIsLoading] = useState(true);
  // ... 50개 이상의 상태

  useEffect(() => {
    // 사용자, 주문, 알림, 설정 가져오기...
    // 데이터 변환 로직
    // 오류 처리
    // WebSocket 연결
  }, [/* 많은 의존성 */]);

  const handleUpdateProfile = async () => { /* ... */ };
  const handleDeleteOrder = async () => { /* ... */ };
  const handleMarkNotificationRead = async () => { /* ... */ };
  // ... 30개 이상의 핸들러

  return (
    // 500+ 라인의 JSX
  );
}

해결책 – 구성 및 분리

1. UI를 작고 재사용 가능한 컴포넌트로 나누기 (예: UserProfile, OrderList, NotificationPanel).
2. 비즈니스 로직과 데이터 접근을 hooks 혹은 독립 서비스(useUser, useOrders, apiClient)로 외부화하기.
3. 전역 상태는 적절한 솔루션(Redux, Zustand, Context API)으로 관리하고, 로컬 상태는 UI에만 국한하기.
4. 각 파일/모듈에 단일 책임 원칙 적용하기.

// UserDashboard.jsx – 구성
import UserProfile from './UserProfile';
import OrderList from './OrderList';
import NotificationPanel from './NotificationPanel';
import SettingsPanel from './SettingsPanel';

export default function UserDashboard() {
  return (
    <>
      <UserProfile />
      <OrderList />
      <NotificationPanel />
      <SettingsPanel />
    </>
  );
}

// useUser.js – 비즈니스 로직 훅
import { useState, useEffect } from 'react';
import apiClient from '../api/apiClient';

export function useUser() {
  const [user, setUser] = useState(null);
  const [isLoading, setIsLoading] = useState(true);

  useEffect(() => {
    apiClient.getUser()
      .then(data => setUser(data))
      .finally(() => setIsLoading(false));
  }, []);

  return { user, isLoading };
}

결론

아키텍처 안티패턴은 무심코 나타나지만, 그 증상을 인식하고 책임 분리, 낮은 결합도 및 높은 응집도에 기반한 솔루션을 적용하면 깨끗하고 확장 가능하며 테스트하기 쉬운 코드를 유지할 수 있습니다.

초기부터 좋은 실천 방식을 채택하고 프로젝트 구조를 정기적으로 검토함으로써 프론트엔드가 “스파게티 코드”가 되는 것을 방지하고, 보다 생산적이고 지속 가능한 개발 경험을 보장할 수 있습니다.

프론트엔드 아키텍처 안티패턴

1. 연쇄 의존성

“악몽이 된다.”

증상

• 컴포넌트를 변경하려면 많은 다른 컴포넌트를 수정해야 함.
• 테스트에서 많은 의존성을 모킹해야 함.
• 컴포넌트가 다른 모듈의 깊은 경로에서 직접 import 함.
• Props drilling 과다 (props를 5개 이상의 레벨을 통해 전달).

해결책 – 의존성 역전

‘어디에 넣어야 할지 모르는’ 모듈을 넣는 다목적 폴더를 만든다.

문제 구조 (잘못된 예)

src/
├── utils/
│   ├── helpers.js          # 2000 라인
│   ├── functions.js        # 1500 라인
│   ├── misc.js             # ???
│   ├── common.js           # 같은 내용이 더 많음
│   └── index.js            # 모두 재내보내기

2. 과도한 전역 상태

“모든 것을 전역 상태로 사용하고, 로컬이어야 할 상태까지도 전역으로 만든다.”

증상

• 전역 스토어에 수백 개의 프로퍼티가 있다.
• 폼 상태를 Redux/Zustand에 저장한다.
• 일시적인 UI 값들을 전역 상태에 둔다.
• 무엇이 무엇을 수정하는지 추적하기 어렵다.
• 전체 애플리케이션에서 불필요한 리렌더가 발생한다.

해결책 – 상태 책임 분리

필요하기 전에 복잡한 추상화를 만들지 않는다(‘혹시 몰라’ 라는 식으로).

일반적인 원인

3. 추상화 과잉 엔지니어링

“필요하기 전에 복잡한 추상화를 만든다.”

자기 진단 질문

‘세 번 규칙’ 원칙

해결책이 세 번 반복될 때 비로소 추상화할 가치가 있다.

잘못된 예 – 간단한 버튼에 대한 과잉 엔지니어링

// 8 파일, 200+ 라인 for... a button
interface IButtonStrategy {
  execute(): void;
}

interface IButtonProps {
  strategy: IButtonStrategy;
  builder: IButtonBuilder;
}

class SubmitButtonStrategy implements IButtonStrategy {
  constructor(private validator: IFormValidator) {}
  execute(): void { /* ... */ }
}

class CancelButtonStrategy implements IButtonStrategy { /* ... */ }
class ButtonStrategyFactory { /* ... */ }
class ButtonBuilder implements IButtonBuilder { /* ... */ }
class AbstractButton extends BaseComponent { /* ... */ }

// Render final:
// Submit

올바른 예 – 실제 문제를 해결하는 간단한 솔루션

// 하나의 컴포넌트, ~30 라인
interface ButtonProps {
  variant: 'submit' | 'cancel' | 'default';
  onClick: () => void;
  children: React.ReactNode;
  disabled?: boolean;
}

function Button({ variant, onClick, children, disabled }: ButtonProps) {
  const styles = {
    submit: 'bg-blue-500 text-white',
    cancel: 'bg-gray-200 text-gray-700',
    default: 'bg-white border border-gray-300',
  };

  return (
    <button
      className={styles[variant]}
      onClick={onClick}
      disabled={disabled}
    >
      {children}
    </button>
  );
}

“작동하게 만들고, 올바르게 만들고, 빠르게 만들라.” — Kent Beck
“잘못된 추상화보다 중복이 훨씬 저렴하다.” — Sandi Metz

4. 불필요한 중복 vs. 조기 추상화

*“필요할 때 재사용 가능한 추상화를

증상

• 거의 동일한 코드를 가진 여러 컴포넌트.
• 많은 파일을 수정해야 하는 변경 사항.
• 한 곳에서 버그를 수정해도 다른 곳에 계속 남는 경우.

평가 체크리스트

5. 점진적 리팩터링 전략

1. 아키텍처 문서화

   • ADRs (Architecture Decision Records)를 사용하여 각 결정의 “왜”를 기록합니다.

2. 컨벤션 설정

   • 명확하고 일관된 폴더 구조를 정의합니다.

3. 팀 내 코드 리뷰

   • 코드 리뷰는 안티패턴을 조기에 발견하는 데 도움이 됩니다.

4. 측정 및 모니터링

   • 도구: SonarQube, ESLint (복잡도 규칙), 커버리지 메트릭.

5. 다른 사례에서 배우기

   • 검증된 아키텍처를 공부하세요: Feature‑Sliced Design, Atomic Design, 프론트엔드에 적용된 Clean Architecture.

결론

아키텍처 안티패턴은 조용한 기술 부채와 같습니다: 프로젝트 유지가 어려워질 때까지 눈치채지 못합니다.

피하는 핵심 포인트

• 조기 감지 – 코드 품질을 정기적으로 점검하세요.
• 지속적인 학습 – 아키텍처 패턴을 공부하세요.
• 팀과 소통 – 아키텍처 결정은 팀의 결정입니다.
• 균형 잡기 – 과도한 엔지니어링도, 스파게티 코드도 피하세요.

프로젝트에서 이러한 안티패턴을 발견한 적이 있나요?
댓글로 경험을 공유해주세요!

참고문헌

• Clean Architecture – 로버트 C. 마틴
• Patterns of Enterprise Application Architecture – 마틴 파울러
• AntiPatterns: Refactoring Software, Architectures, and Projects in Crisis – 브라운 외

이 글이 마음에 드셨나요? 아키텍처와 프론트엔드 개발에 대한 더 많은 콘텐츠를 원하시면 팔로우해주세요.

프론트엔드 아키텍처 및 개발 모범 사례