에픽게임즈, 미국 대법원에 앱스토어 사건에서 애플 청구 기각 요청
출처: 9to5Mac
Epic Games는 미국 대법원에 Apple이 오프‑앱스토어 구매와 관련된 두 판결에 도전하려는 최신 시도를 기각해 달라고 요청하고 있습니다. 자세한 내용은 다음과 같습니다.
약간의 배경
지난달, Apple은 미국 대법원에 Epic Games와의 장기 소송에서 앱스토어 금지명령에 관한 두 하급법원 판결을 뒤집어 달라는 청원을 제출했습니다.
첫 번째 판결은 Apple이 금지명령을 위반했다는 민사 불복종 판정과 관련됩니다. 2021년, Yvonne Gonzalez Rogers 판사는 Apple이 개발자들이 사용자를 오프‑앱스토어 구매로 유도하도록 허용하라고 명령했습니다.
Apple은 이에 대해 해당 거래에 27% 수수료를 부과했으며, 버튼 디자인 제한 및 “위험 경고 화면”(scare screen) 등 사용자가 오프‑앱스토어 구매를 할 경우 위험을 알리는 화면을 추가했습니다.
이후 Apple은 금지명령 원문에 오프‑앱스토어 구매에 수수료를 부과하는 것을 금지하고 있지 않다고 주장해 성공했지만, 보다 넓은 민사 불복종 판정 자체는 뒤집지 못했습니다.
두 번째 판결은 앱스토어 금지명령의 적용 범위와 관련됩니다. Apple에 따르면, Epic 대 Apple 판결을 미국 스토어에 앱을 올린 모든 개발자에게 적용하는 것은 미국 대법원이 Trump v. CASA 사건에서 정한 한계를 넘어선다고 주장합니다. 해당 사건에서 법원은 금지명령은 일반적으로 사건에 직접 관여한 당사자에게만 구제책을 제공하도록 맞춰야 하며, 정책으로 영향을 받는 모든 사람에게 적용돼서는 안 된다고 판시했습니다.
지난달 청원에서 Apple은 불복종 판정과 금지명령 적용 범위를 뒤집어 달라고 미국 대법원에 요청했습니다.
이제 오늘의 소식으로 넘어갑니다.
Epic Games, Apple의 청원에 반격
오늘 미국 대법원에 제출된 청원에서 Epic Games는 법원이 Apple의 사건 청취 요청을 기각해야 한다고 주장합니다.
문서에서 Epic은 Apple이 제출한 자료와 유사한 전례를 근거로 Apple의 주장을 차례대로 반박합니다.
Epic의 제출문 중 일부:
Apple의 청원은 두 가지 질문을 제시하는데, 이는 모두 아래 판결을 오해한 데 기반한 것이며 검토 대상이 될 만한 사안이 아니라고 Epic은 주장합니다.
민사 불복종 문제에 대해 Epic은 Apple이 오프‑앱스토어 구매에 27% 수수료를 부과한 것이 법의 정신과 문자 모두를 위반했다고 주장합니다. Apple은 단지 법의 정신만 위반했다고 주장하지만 Epic은 그렇지 않다고 반박합니다.
Epic의 주장:
Apple의 전제와 달리, 제9순회법원은 금지명령의 문자 자체가 Apple의 수수료를 허용한다는 이론으로 Apple을 불복종 판결 내린 것이 아니라, 수수료가 지방 법원의 명령서에 명시된 명시적 조항을 위반했다고 판단했습니다.
Epic은 Apple이 27% 오프‑앱스토어 수수료를 적용하기 전에 법원과 상의했어야 한다고 주장하며, 비슷한 전제가 적용된 사례를 인용합니다. 그 사례에서는 “라인에 가깝게 행동하려는 피고는 ‘명령의 수정, 명확화 또는 해석’을 지방 법원에 요청할 수 있다. 그러나 그 옵션을 포기하고 금지명령을 위반한 뒤, ‘정확한 배치는 명시적으로 금지되지 않았다’는 이유로 불복종이 적용되지 않는다”고 판시했습니다. “반대 규칙은 법을 어기는 실험을 촉진하는 엄청난 동기를 제공할 것이다.”라고 법원은 설명했습니다.
Trump v. CASA 문제에 대해 Epic은 Apple의 전제를 반박하며, 이번 소송은 앱스토어 전체 경쟁에 관한 것이고, 판결이 모든 개발자에게 적용되지 않으면 Epic이 추구하는 “완전한 구제”를 달성할 수 없다고 주장합니다.
Epic이 인용한 과거 판결은 다음과 같습니다:
세 번째로, 패널은 금지명령의 범위에 대한 Apple의 이의를 기각했습니다. 법원은 “시험은 ‘금지명령이 원고에게 완전한 구제를 제공하는가’인지 여부”라고 인정했습니다. 그러나 “금지명령은 CASA의 근본 원칙과 일치한다는 점에서 ‘범위가 Epic이 개발자 및 게임 배급자로서 입은 손해에 연계되어 있으며, 다른 개발자들의 손해와는 무관하다’고 판단했다.” 법원은 또한 “Apple이 제안한 방식으로 4월 30일 명령을 제한하는 것은 경쟁을 촉진하지 못한다”는 Epic의 입장에 동의했습니다.
Epic의 문서는 미국 대법원이 사건을 받아들일 경우 제시될 가능성이 높은 논점들을 청사진처럼 정리한 것이며, Apple의 청원 역시 사건이 청취될 경우 법률팀이 주장할 논점을 청사진처럼 제시하고 있습니다.
현재 미국 대법원이 Apple의 청원에 언제 대응할지는 알려지지 않았지만, 재판관들이 여름 방학 전인 6월 말이나 7월 초에 사건을 받아들일지 여부를 결정할 가능성이 있습니다.
Epic의 전체 논문을 읽고 싶다면, 이 링크를 따라가세요.
Amazon에서 확인해볼 만한 제품
-
 
FTC: 우리는 수익을 창출하는 자동 제휴 링크를 사용합니다. More.