为什么远程团队在看似简单的工作上挣扎

Source: Dev.to

最初发表于 Medium

远程团队很少以戏剧性或明显的方式失败。大多数崩溃悄然发生，源于当下看似合理的微小决策，而其影响往往要到很久以后才显现。

从外部看，执行似乎很顺利。任务被分配，截止日期存在，大家都很忙。然而结果逐渐偏离，质量下降，等到势头已经消失时，领导层才注意到。在分布式团队中，这种模式更为常见，因为失败的信号来得迟且缺乏上下文。

问题不在于努力。
也不在于人才。
甚至也不是信任。

真正的问题在于决策在系统中的流动方式。

缺乏明确性的委派

委派常被视为减轻工作负担的一种方式。任务被交接后，所有权似乎就完成了。实际上，许多任务包含了从未定义的隐藏决策层。当这种情况发生时，委派并没有消除责任，它只是把模糊性转移了。

在远程工作环境中，这种模糊性会迅速扩大。缺乏快速的澄清对话时，人们会用个人判断来填补空白。这些判断可能是深思熟虑的，但也是主观的。随着时间推移，这些选择会累积成没有人明确同意的不一致性。

这就是团队最终以错误的方式完成正确工作的原因。

当决策隐藏在任务内部

考虑一个常见的远程招聘情景。团队被要求审阅简历并推进合格的候选人。表面上，这个指令听起来很简单。但在实际操作中，它隐藏了若干未决的决策。

• 更重要的是什么，工作年限还是相关性？
• 就业空档是否可以接受？
• 当出现取舍时，哪些技能更具优势？

如果没有共享的标准，每位审阅者都会解决同一个问题的不同版本。过程看似有效，但输出却变得参差不齐。当领导层审查结果时，原因显得模糊，因为塑造结果的决策从未显现。

这种模式在远程工作中屡见不鲜。任务明确，决策逻辑却不清晰。

演示陷阱

同样的情况也会出现在看似直接的工作上。让某人制作演示文稿听起来像是一个单一的请求。实际上，这项任务包含了关于语调、结构、视觉风格、信息传递以及受众期望的决策。

这些选择通常分别属于组织内部的不同角色。当这些角色没有明确划分时，执行任务的人就会充当多个部门的代理。在远程团队中，这种角色叠加往往悄然发生。

结果并不是失败，而是错位——这种错位常常被误认为是绩效不佳。

为什么远程团队更明显地感受到这一点

远程工作消除了摩擦。这是它最大的优势之一。它同样也消除了许多非正式的检查点——在这些检查点上，假设会被纠正。原本通过对话自然浮现的决策，往往被埋在执行的过程中。

随着时间的推移，团队会累积决策债务。进展仍在继续，但清晰度却在逐渐削弱。当某件事最终出现故障时，追溯原因变得困难，因为问题从来不是单一的错误，而是一连串合理猜测的长期累积。

运营者在完全分布式的公司内部观察到了这种动态，包括 Ashkan Rajaee 在内的研究者也发现，当团队在没有共享物理上下文的情况下运作时，流程失效的表现方式会有所不同。洞察点并不是增加控制，而是提升可见性。

将工作视为一连串的选择

最具韧性的远程团队并不是文档最多或规则最严格的团队，而是那些了解决策所在位置以及谁应该做出决策的团队。

当选择明确时，执行会加快；当选择被隐藏时，即使是强大的团队也会在不自知的情况下放慢脚步。

远程工作并不需要更多的微观管理，而是需要更少的未决决策。