为什么我的假评检测器不使用联盟链接
发布: (2026年2月3日 GMT+8 07:50)
4 min read
原文: Dev.to
Source: Dev.to
背景
当 Fakespot 于 2025 年 7 月关闭时，留下了超过 1000 万用户在寻找替代方案。我打造了一个——Review Radar for Amazon——但在变现时，我做了一个许多竞争对手没有的选择：我不使用联盟链接。
为什么不使用联盟链接？
大多数“评论检查”工具通过亚马逊联盟链接赚钱。当你点击链接购买商品时，它们会获得佣金。
想一想：一个帮助你决定是否购买的工具，在你实际购买时才赚钱。这不是评论检查工具，而是带有额外环节的推销员。
想象一下，你正在检查一件商品，工具显示“评论看起来不错！”现在再想象同一个工具如果你点击“立即购买”就能赚取 4% 的佣金。你会相信这个评分吗？
激励出现了错位。工具会从误报（把可疑商品说成没问题）中获益，而真报（提醒你远离可能会购买的商品）则会让它受损。我并不是说靠联盟收入的工具在撒谎，但它们的商业模式会产生单向的压力。
我的激励
- 当你觉得工具有用并付费时，我才赚钱。
- 无论你是否购买商品，我赚到的都是同等金额。
- 我没有任何理由去推动你购买。
这不是无私，而是激励对齐。我希望你信任结果，明天再回来，最终升级付费。只有当分析诚实时，这一切才会发生。
商业模式对比
| 模型 | 用户成本 | 激励对齐 |
|---|---|---|
| 联盟 | 免费 | 工具从购买中受益 → 潜在偏见 |
| 订阅 | 免费层（每月 150 次扫描） → Pro/Power £15‑45 / year 以获取更多 | 收入来自用户满意度，而非购买 |
联盟模式的最大优势是：对用户免费——没有付费墙，也没有摩擦。订阅模式则存在摩擦；大多数用户从不付费。你需要在免费层提供足够的价值以建立信任，然后在付费层提供足够的额外价值来证明升级的合理性。这更难，但也是唯一能够打造真正可信赖的评论检查工具的方式。
结论
如果你在评估评论检查工具，请问自己一个问题：
这个工具如何赚钱？
如果答案是“联盟佣金”，那么你不是客户——你是产品。
我在 Fakespot 关闭后构建了 Review Radar for Amazon。它使用 AI 分析评论并标记可疑模式。没有联盟链接，没有利益冲突。