为什么AI创业公司需要在颠覆之前专注于渠道分配
Source: Dev.to
在 AI 初创公司中，常常会出现这样一个熟悉的情节。
创始人打造了技术上令人印象深刻的产品。
模型能够运行。
演示看起来很炫。
早期用户感到好奇。
然后……却没有实现规模化。
并不是因为产品不好，而是因为没有分发渠道的颠覆无法走得更远。
这也是我今天在 AI 初创公司中看到的最常见的错误之一。
神话：“如果技术足够好，采用就会随之而来”
这种信念在创业文化中根深蒂固。
- 构建真正更好的产品。
- 推出它。
- 让市场自行发现。
这种逻辑在早期的软件周期中奏效，当时：
- 竞争有限
- 注意力不那么分散
- 转换成本较低
- 新颖性更具分量
在 AI 领域，这样的世界已经不复存在。如今，技术能力充裕，注意力稀缺，分发——而非颠覆——才是真正的瓶颈。
为什么 AI 产品在缺乏分发时尤其脆弱
AI 产品面临独特的挑战：它们在外观上往往相似。对用户而言：
- 多个工具声称“AI 驱动”
- 输出感觉可以互换
- 很难快速看出差异化
这意味着采纳更多取决于以下因素，而不是技术深度：
- 人们在哪里发现该产品
- 他们遇到它的频率
- 它多容易融入已有习惯
- 他们对来源的信任程度
如果没有有意的分发，即使是强大的 AI 产品也会保持不可见。
颠覆是产品故事。分发是行为故事。
颠覆回答：
- 有什么新？
- 有什么更好？
- 有什么不同？
分发回答：
- 人们已经把时间花在哪里？
- 他们如何做决定？
- 他们信任谁？
- 什么触发行动？
大多数 AI 初创公司执着于第一组问题，却忽视了第二组。这种失衡是致命的，因为产品不是通过功能传播的——而是通过行为对齐传播的。
在 AI 时代，分发到底意味着什么
许多创始人听到“分发”时会立刻想到：
- 广告
- 增长黑客
- 病毒式循环
这只是表层思考。真正的分发在于在需求的瞬间出现。对于 AI 初创公司，这通常意味着：
- 嵌入现有工作流
- 与人们已经使用的工具集成
- 持续教育市场
- 成为值得信赖的声音，而不仅仅是工具
- 在购买决策做出之前出现
换句话说，分发不是一个渠道，而是一个系统。
为什么等到“以后再弄清分发”很少奏效
我常听到：“先把产品做好，等它准备好后再考虑分发。” 在 AI 领域，这种思路是颠倒的，因为：
- 用户还不知道自己需要什么
- 工作流仍在形成中
- 心智模型仍不稳定
最终获胜的创业公司往往是：
- 早期塑造讨论
- 教育受众
- 在出售解决方案之前先定义问题
分发不是发布后的活动，而是产品设计的一部分。
分布式优先团队的静默优势
团队如果以分布式为先，往往会：
- 构建更清晰的产品
- 简化信息传递
- 专注于真实使用场景
- 获得更好的反馈
- 朝正确方向迭代
为什么？因为当你在早期就贴近用户时，你不会孤立地构建。你不再猜测重要的是什么——而是观察它。这种反馈循环往往比另一次模型升级更重要。
没有分发的颠覆会导致公司脆弱
仅依赖技术颠覆的 AI 初创公司往往会：
- 追逐不断的功能升级
- 对竞争对手的发布做出反应
- 在用户留存上苦苦挣扎
- 通过过度承诺燃烧信任
相比之下，走分发路线的公司会建立：
- 熟悉感
- 信任
- 心智份额
- 长期相关性
它们不需要大声喊出“颠覆”。它们悄然成为默认选择。
这对 AI 创始人现在意味着什么
如果你今天在从事 AI 开发，战略顺序很重要。
Not: Disrupt → Build → Distribute
But: Distribute → Learn → Build → Deepen
这并不意味着降低技术野心，而是要让它与现实相匹配。未来十年最强大的 AI 公司不会是拥有最炫演示的公司，而是那些：
- 早期了解受众
- 在请求采用之前先赢得关注
- 在请求行为改变之前先建立信任
真正的收获
颠覆会成为头条。分发构建公司。在 AI 时代，智能变得更便宜、更易获取，注意力、信任和习惯形成才是真正的护城河。如果没有人知道你的存在或理解你的价值，你的颠覆也毫无意义。
首先关注分发。 颠覆最终会实现。
下一篇文章: “大多数开发者滥用生成式 AI 的真正原因。”