当推理不再存活时

Source: Dev.to

捕捉会话推理在蒸发之前

我构建了一个名为 /mark 的技能，用来写一个 session anchor——一个轻量级的 markdown 文件，记录一次深思熟虑的时刻：推理是什么、为何选择该框架，以及哪些仍然不确定。目标是 在洞见出现的瞬间 捕获它，而不是事后从笔记中重建。

第一次测试

我写的第一个锚点是针对同一会话中稍早提出的认识论研究框架。等我运行 /mark 时，会话已经经历了一次 压缩（compaction）过程。因此，我想捕捉的推理来自 压缩摘要，而不是实时交流。

• 保留下来的内容： 四个研究目标及其结构。
• 未保留下来的内容： 排序的理由——为何采用该顺序、会话实际争论了什么、以及哪些仍存在不确定性。

结果是一个干净的已决定事项的产物，但缺少 决策是如何达成的 的记录。

LLM 会话的两层

1. Artifacts – 创建的文件、做出的决定、提取的节点、编写的代码。这些因为存储在文件系统、保险库或仓库中而持久化。
2. Deliberative Reasoning – 为什么：框架选择、被拒绝的备选方案、阶段逻辑以及实时的不确定性。这一层使得产物可导航、可理解，以便未来审查。

当前的 LLM 工具为 Artifacts 提供了强大的基础设施，但对保留 Deliberative Reasoning 层 毫无 方案。当会话结束（或被压缩）时，推理层会蒸发。每一次压缩都会丢弃分支路径，只保留结论，导致阶段性理由和备选框架消失。

现有工具的不足

• ECP nodes 捕获已处理的研究。
• Session notes 捕获运营事件。

两者都未捕获将一项工作与下一项工作连接起来的推理。用于此“审议”层的基础设施尚未出现。

/mark 技能

• 目的： 捕捉工作会议期间的审议时刻，而不是事后。
• 设计准则：
  • 不是会议记录（记录发生了什么）。
  • 不是提取的研究节点（记录已处理内容）。
  • 聚焦于之间层——正在进行的设计决策、正在构建的研究框架，以及将当前工作与未来工作关联的逻辑。

锚点格式

会话锚点是一个 markdown 文件，具备以下功能：

1. 记录已作出的决定。
2. 捕捉原因（捕获时的论证）。
3. 列出仍然不确定的事项。

这三个要素足以让决策在两次会议后仍可追溯。

从摘要捕获时的失败

产生 /mark 技能的同一会话也生成了第一个锚点。当我调用 /mark 时，压缩事件已经发生，所以研究框架仅存在于压缩前的记录中，而我当时是基于摘要进行工作的。

• 捕获的结构： 四个研究目标及其框架性问题。
• 遗漏的推理： 阶段性理由、排序依据以及仍存的疑问。

结构在双重压缩后仍然保留下来，推理却没有。这说明压缩会系统性地保留结论，却丢弃推理过程的痕迹。

Lessons Learned

• Capture must happen live, before any compression, at the moment of insight.
• Running /mark retroactively yields the same “artifact‑without‑argument” problem that session notes produce.
• After a session ends, the deliberative reasoning is already gone; only the artifact layer remains.

对 LLM 实践者的建议

1. 确定需要捕获的层级。

   • 会话笔记 → 发生了什么。
   • 摘要 → 决定了什么。
   • 审议锚点 → 为什么做出该决定。

2. 实时捕获。 在现场会话期间使用 /mark 等工具，在任何压缩发生之前进行捕获。

3. 验证你的捕获。 会后尝试从笔记中重建推理过程。如果做不到，推理就已经蒸发。

通过整合对审议推理的实时捕获，我们不仅可以保留 LLM 会话的产出，还能保留赋予这些产出意义的论证。