第50期（2025）：Anthropic的Bun Bet、PM 干旱与西雅图的AI 反弹
Source: Dev.to
🎙️ 点击此处收听 Madhu Sudhan Subedi Tech Weekly →
Bun JavaScript 运行时被 Anthropic 收购
Anthropic 收购了 Bun JavaScript 运行时，这一举动可能会重塑 AI 编写和交付代码的方式，使 Bun 从一个快速崛起的新秀跃升为像 Claude Code 原生安装器等工具背后的“关键基础设施”。Bun 仍然是开源且采用 MIT 许可证，提供了一个高速的运行时、包管理器、打包工具、测试运行器以及单文件可执行构建的完整套件。
在底层实现上，Bun 使用 JavaScriptCore 而非 V8，并使用 Zig 编写原生代码，这赋予了它独特的技术优势和在 JS 世界中的“叛逆者”身份。创始人 Jarred Sumner 曾帮助为 Bun 融资约 2600 万美元，尽管当时几乎没有收入，如今他将 Anthropic 视为能够为 AI 代理人开始编写、测试、部署更多软件提供强力资金的长期归宿。
然而仍存在紧张关系：Zig 的发明者执行严格的“禁止 AI/LLM 贡献者”政策，而 AI 公司却在大量使用该语言。开发者在以下两方面产生分歧：一方面期待 Anthropic 能将 Bun 超级加速，成为 AI 时代应用的默认 JS/TS 运行时；另一方面担忧如今免费、社区驱动的项目可能会倾向于付费特性或在董事会而非 GitHub Issue 中决定的战略转向。
如果你不在乎成长，你会去哪里？
如果爬梯子不是目标会怎样？一位初级开发者质疑“成长、晋升、循环”这一默认路径，认为许多岗位对个人贡献者的实际提升有限，却能稳稳提升管理层的收益。绩效往往依据不透明的标准评判，“培训”可能意味着同质化，即使是不光鲜的岗位也需要 5 年以上经验来修复遗留的烂摊子。
是否有以稳定性和使命感而非地位为中心的软件职业道路？小型、非增长型公司、个人项目以及开源工作可以成为更有意义的轨迹——可维护的工作帮助用户，而不是单纯为了最大化他人的回报。
对团队和招聘经理的启示：并非每个人都在追求速度和规模。新兴的群体更看重公平薪酬、合理范围和自主权，而不是奖金和头衔。问题不在于如何加速增长，而在于行业能否为选择工艺与贡献而非企业野心的工程师留出空间。
AI 公司招聘的产品经理更少：空缺岗位比例下降 34%
随着 LLM 重塑团队构建方式，产品岗位是否在缩减？Riso Group 发现，AI 公司列出的产品经理职位比其他行业少 34%，在所有招聘岗位中的占比也更低。AI 领域的 PM 占比为 2.3%，而在 DevTools、Consumer、Data、B2B、Fintech 等领域则在 3.2%–3.8% 之间，数据基于从 100 家科技公司抓取的 8,803 条去重职位标题。分析排除了大型科技公司，但差距仍然明显。
这意味着 AI‑first 组织可能将人力转向模型构建、基础设施和数据岗位，同时期望现有团队承担更多产品职责。PM 的职责可能会趋向更技术化、系统化，纯粹的协调角色将更少。
西雅图的所有人都讨厌 AI
为什么现在很多西雅图工程师对 AI 持敌对态度？本文指出，这源于大厂（尤其是微软）内部的文化转变——裁员、被迫使用表现不佳的 Copilot 工具，以及“AI 或者什么都不是”的组织政治，培养了怨气。工程师被告知项目失败是因为团队没有“拥抱 AI”，却被迫使用往往让工作更慢更差的工具。结果是，顶尖人才被贴上“非 AI”标签，看到薪酬停滞、自治消失。
环境塑造信念：工程师开始认为 AI 没用且自己不具备从事 AI 的资格，形成自我限制的循环，伤害公司（创新被集中且受抑制）、员工（职业停滞）以及本地建设者（任何标记为 “AI” 的事物都会被嘲讽）。相比之下，旧金山仍保有好奇心和构建的许可，个人对自身能动性的信念成为竞争优势。
对领导者的启示：停止把 AI 当作政治护盾，赋能团队诚实地交付和评估工具，在愤世嫉俗固化为永久抵抗之前重建信任。
把测试代码当作生产代码来对待
测试代码是否获得了不该有的宽容？Mark Seemann 认为，对生产代码适用的相同标准——可读性、DRY、重构、评审——同样应适用于测试。复制粘贴的套件、注释掉的“僵尸”代码、随意的等待以及阻塞的异步调用都会让维护更困难、团队更慢。好代码的意义不在于机器，而在于未来必须阅读和修改它的人。
实用指南：使用专门的测试最佳实践（例如 xUnit Test Patterns），编写描述性测试而不牺牲 DRY，避免因行为变化而导致的“散弹手术”式重复。也有例外——当测试代码永不交付时，可以放宽某些安全和平台规则（例如硬编码的测试凭证、在 .NET 中跳过特定的异步上下文规则、在 Haskell 中允许孤立实例）。
对团队的启示：把测试代码视为一等公民；它是系统可维护性的一部分，而不是临时脚手架。