Web App 还是 Mobile App？选择您的 MVP 平台
Source: Dev.to
关于平台选择的冷酷真相
没有人会告诉你的事实是：“正确”的平台并不是看潮流或竞争对手用了什么，而是看你的特定用户需要在他们的特定问题上得到解决的地方。
- 一个冥想应用要求用户每天三次坐在桌面前使用？直接死亡。
- 一个 B2B 分析仪表盘只能在销售团队的手机上查看？同样死亡。
平台不是偏好，而是由用户行为决定的约束。
移动端何时合适（何时不合适）
移动应用很诱人。它们给人的感觉比 Web 应用更“真实”。你可以握在手里，有图标，妈妈还能在 App Store 里找到它们。
但移动端成本高、周期慢。以下情况值得投入：
你的产品需要移动性
不是“如果有移动端会更好”。必须要有。
必须要移动端的例子
- 共享出行
- 健身追踪（人们跑步时不带笔记本）
- 食品外送（顾客随时随地下单）
- 现场服务管理（技术员在现场工作）
- 基于位置的社交应用（核心就在于你身处真实世界）
不需要移动端的例子（尽管创始人常误以为需要）
- 大多数 B2B SaaS（决策者坐在办公桌前）
- 项目管理工具（细致工作需要大屏）
- CRM 系统（销售团队可以等到使用电脑时）
- 分析仪表盘（复杂数据需要更多屏幕空间）
你需要原生设备功能
摄像头、GPS、推送通知、生物识别、真正离线可用的功能。如果你的核心价值主张依赖这些，移动端是不可谈判的。
说实话：你真的需要摄像头，还是只是觉得它“酷”？“酷”会消耗数周的开发时间。
你的用户是真正的移动优先
不是“他们经常用手机”。每个人都经常用手机。
我的意思是：他们主要在手机上解决这个特定问题，强行让他们使用桌面会产生无法承受的摩擦。
- 面向 Z 世代的消费类应用？移动优先合理。
- 面向财务团队的企业软件？他们在三屏桌面上工作。
你在与 App Store 竞争
有时分发渠道本身就是策略。如果用户期望在 App Store 或 Google Play 中找到解决方案，你就必须上架。
但要记住：App Store 的发现机制非常残酷。被推荐的几率像买彩票一样低。没有营销的自然下载几乎为零。
Web 应用可以通过 Google 被发现，链接分享即可使用，且无需安装摩擦。别小看这一点。
Web 应用的案例（比你想象的更强大）
Web 应用常被视为“不够严肃”，这完全是胡说。
- Slack 通过 Web 应用打造了 270 亿美元的公司。
- Notion 通过 Web‑first 成为家喻户晓的名字。
- Linear、Figma、Airtable——全部先 Web，后移动。
你的 MVP 需要在几周内交付，而不是几个月
开发移动应用意味着：
- 为 iOS 开发（Swift/SwiftUI）
- 为 Android 开发（Kotlin/Jetpack Compose）
- 或使用跨平台框架（React Native/Flutter）并与框架限制作斗争
- 提交至应用商店并等待审核
- 处理版本、更新和审查周期
开发 Web 应用意味着：
- 单一代码库
- 随时部署
- 所有用户即时更新
- 无需审批流程
- 当天即可根据反馈迭代
对于 MVP 来说，这种速度至关重要。你想验证想法是否可行，而不是打造完美产品。
我们最近与一位创始人合作，帮助其构建承包商管理平台。他们最初想做移动应用，因为“我们的竞争对手都有 App”。我们说服他们先做 Web‑first，8 周内完成构建并上线，获取早期用户，学习哪些功能真正重要，随后为唯一需要移动端的功能——现场工时追踪——开发了移动伴生 App。
如果他们一开始就走移动优先？需要 16 周，而且因为需要 App Store 审核，学习成本只有一半。
界面复杂或数据密集的工作流
手机屏幕大约 6 英寸。某些任务需要更多空间。
金融仪表盘、表格密集的工具、设计软件、代码编辑器、复杂配置界面——这些在移动端会受限。
响应式 Web 应用可以在用户需要时提供桌面级的强大功能，在不需要时提供移动访问。
你的目标是企业而非消费者
B2B 用户的工作方式不同于 B2C。
- 他们坐在桌前。
- 他们有固定的工作流。
- 他们需要与其他工具集成。
- 他们会打开多个标签页并在之间切换。
他们进行的是需要大屏幕和真实键盘的专注工作。是的，最终他们会希望在某些任务上使用移动端，但在他们甚至还没尝试你的产品之前就要求下载 App，会在本已复杂的 B2B 销售过程中增加摩擦。
在企业销售中，拥有干净、可书签的 URL 的 Web 应用始终胜过“下载我们的 App”。
预算和时间线很重要
- 原生 iOS MVP：数月
- 原生 Android MVP：再数月
- 双平台：大量时间投入（或使用跨平台但有妥协）
- 响应式 Web 应用：通常 6–10 周
这些数字不是随意写的。移动开发更复杂，因为要为多个平台构建或处理跨平台框架的额外负担。如果你是自助创业或种子轮阶段，这段时间差就是能否上线的关键。
跨平台的折中方案（需谨慎）
“为什么不直接用 React Native 或 Flutter？这样一套代码就能覆盖两个平台！”
理论上可以，实际操作却更复杂。
跨平台框架已经相当成熟。React Native 为 Facebook、Instagram、Shopify 提供动力。Flutter 为 Google Ads、阿里巴巴、宝马提供支持。这些都不是玩具。
但它们也有代价：
你在与框架限制作斗争
原生 iOS、Android 的新特性需要时间才能在 React Native/Flutter 中实现，有时甚至永远不会实现。你总是要等框架跟上。
需要 Apple 刚宣布的最新 iOS 功能？原生开发者立刻可以使用，跨平台开发者可能要等上几个月才有库支持。
80/20 法则适用
80% 的功能可以跨平台顺利运行。剩下的 20%——那些奇怪的边缘情况、平台特有的 UX 期待、原生集成——却占用了 80% 的开发时间。
有经验的移动开发者可以应对，但如果你雇佣的是外包公司或初级开发者，准备好头疼吧。
性能不完全原生
对大多数应用来说影响不大。但如果你在构建图形密集或对性能极其敏感的产品，差距会很明显。
跨平台何时合适
- 你需要移动端（而非 Web），但负担不起两个原生 App。
- 你的应用对前沿平台特性依赖不大。
- 你拥有经验丰富的 React Native 或 Flutter 开发者。
- 你的应用偏向工具型，而不是追求“高端”体验或与高度打磨的原生 App 竞争。
对于 MVP，我持怀疑态度。跨平台会增加复杂度，可能拖慢学习速度并提升风险。