奢华层

Source: Dev.to

Episode I

我想先进行一个单项选择调查：

你需要思考者还是执行者？

大多数人的答案可能是 执行者。

那么，思考者真的有必要吗？
雇佣一群思考者是一种奢侈。

我所说的“思考者”

你可能已经注意到——或者即将注意到——在这个 AI 时代，首席工程师、专家、架构师 等职称正被重新定义为：

• 过于狭窄
• 缺乏执行力
• 多余

它们被称为“多余”，是因为最终工作会细化到足以匹配思考者的愿景。这些愿景旨在：

• 减少未来的失败
• 防止规模化灾难
• 编码部落知识

上述任何一点都不会直接体现在季度 EBITDA 中，因而难以为这些角色辩护。它们会一直是“多余”，直到真正出现故障。

对被削减的思考者的宣传信息

“我们不再需要思考者；我们需要执行者 + 工具。”

AI 确实有用。它可以取代：

• 重复性综合
• 模板化决策
• 低上下文抽象

然而，低上下文抽象不足以捕捉未言明的内容、部落知识。以目前的形态，AI 仍需要大量帮助来培养：

• 系统直觉
• 失败预判
• 边界判断

我并不是说 AI 做不到，但 AI + 思考者 的组合会非常契合。

思考者角色提供的价值

• 长期系统思考
• 隐性的、经验积累的知识

用工具取代判断并不会让系统更安全。我们正进入一个坏架构会更快被交付、后期再付出代价的时代。很快，思考者会发现很难为“奢侈层”辩护。

在职业早期，辩护是成长的一部分；多年磨砺后，这种辩护可能会感觉像是被抹去。这些角色的价值是：

• 累积的
• 有情境的
• 通过伤痕获得的

AI 很棒，它的价值体现在：

• 自动化（工具）
• 加速（生产力）

而判断则不那么容易被量化。它需要高上下文的系统思考。随着时间推移，AI 将赶上，进而产生更广阔的上下文问题。

思考者的隐藏价值

此类角色的价值存在于 负空间——即那些没有出错的事物。它们的影响往往是延迟的，甚至根本感受不到；它们的工作是预防性的，而非展示性的。这类工作常常被忽视，甚至会让人觉得可有可无，尽管它对长期稳定至关重要。