代码的失落logo

Source: Dev.to

Logos

什么是 logos？我们从希腊语弱弱地翻译为“词”或“理性”，但正如哲学家克里斯托斯·亚纳拉斯（Christos Yannaras）所定义的，“logos 是一切事物显现、被认识的方式”（Yannaras，见 Mitralexis，《永动的安息》，第 79 页；参见 Yannaras，《人与爱欲》，第 159‑172 页）。

Logos 本质上是关系性的。事物的 logos “对观察者说话”，揭示该事物的身份和本质。使存在物在这一原始意义上成为“逻辑的”之处在于，它们并非沉默的中性对象，而是“被实现的词”，标志着个人的创造性活动（Yannaras，《信仰的要素》，第 40‑41 页）。

以梵高为例。你可以记住他的每一个传记细节，但只有站在他的画作前，你才能真正了解他的个人他性。通过画布和油彩，他独特的创造性 logos 才得以显现。

音乐也是如此：我们通过参与莫扎特作品的 logos 来辨识他的他性。正如 Mitralexis 所概括的那样，这种“对艺术家创造性 logos 他性的经验性认知是一种有效且真实的认知事件”（《永动的安息》，第 35 页）。

这并非单纯的观察，而是参与性的认识——人和事物之间的对话。“只有创作的 logos 才能‘指示’主体的现实及其他性”（Mitralexis，《永动的安息》，第 35 页）。

Coding with AI

在 AI 代理出现之前，Claude Code 和 ChatGPT 代码是软件工程师的 logos。你构建代码库的方式、为变量取的名字、逻辑的优雅程度——这些都揭示了你的个人创造性活动。另一位工程师可以阅读你的代码，参与到你的技术能量中，区分你的“词”与另一位开发者的词，就像我们区分梵高与莫奈一样。

现在，代码越来越失去其 logos。它成为 Claude Code、Gemini 或 Codex 的输出。工程师描述意图，机器生成代码。代码不再是标志个人创造性活动的“被实现的词”。它变成了为功能而优化的中性对象。

这相当于诗人向 ChatGPT 讲述一首诗，或画家向 Gemini 的香蕉描述他们想要绘画的内容。输出可能很有能力，甚至令人惊叹，但它承载的 logos 属于谁？

当我们阅读 AI 生成的代码时，并未参与工程师的创造能量。我们看到的是所有工程师的统计残余。对话已经崩塌，材料的阻力被抹平。当然，这并非全是坏事——代码能运行，而且往往运行得相当好。

但它不携带个人的 logos。人类的存在不在其中。我不在其中。

我们该如何恢复这种关系？对 logos、工艺以及人类与其所造之物之间不断变化的关系进行反思。

References

• Yannaras, Christos. Person and Eros. Holy Cross Orthodox Press, 2007.
• Yannaras, Christos. Elements of Faith: An Introduction to Orthodox Theology. T&T Clark, 1991.
• Mitralexis, Sotiris. Ever‑Moving Repose: A Contemporary Reading of Maximus the Confessor’s Theory of Time. Cascade Books, 2017.