左派并不讨厌技术，我们讨厌被剥削

Source: Hacker News

概述

在过去的一周里，我在 Bluesky——这个为因无限制的互联网接入而精神错乱的千禧一代提供避难所的利基短文博客平台——上观看左翼评论员们讨论“左派讨厌技术”的观点。
讨论围绕着 AI 领域的几件高调新闻事件展开：

• 一位在 AI 初创公司工作的人员在博客中 声称 AI 已经可以取代你的工作。
• 开发 AI 助手 Claude 的公司 Anthropic 已筹集 300 亿美元融资。
• 有人声称一个 AI 代理写了一篇针对他们的恶意博客文章，随后一家新闻网站被发现 使用 AI 撰写关于此事的报道，并且包含了 AI 幻觉式的引用。

在这股 AI 炒作的氛围中，周一有博客宣称 “左派错失了 AI 的机会”，把生成式 AI 定位为唯一重要的技术。

为什么这个说法令人困惑

作为一个铁杆左派和小玩意儿爱好者，我的政治意识形态等同于讨厌技术的想法令人困惑。我认识的每个左派都热衷于高速铁路、mRNA 疫苗以及其他进步技术。然而，“左派错失良机” 博客却把生成式 AI 当作技术乐观主义的唯一衡量标准。

我会给你省点痛苦：你 不必 阅读原博客——说实话，它 他妈的蠢透了，不断制造可以与之拳击的观点，却最终输给了这些观点。它似乎是对反 AI 思想的分析，主要来自学术界，尤其是 Emily Bender 教授，她把生成式 AI 称为 “stochastic parrots”，但它并未真正驳斥她的论点。

博客的核心论点（以及我的回应）

“[Bender] 的观点把下一词预测——大型语言模型核心的技术过程——描述得像是件极其简单的事——简单到令人失望。而单独来看，下一词预测其实是一个相对简单的过程：根据系统在海量人类写作上训练得到的知识，进行一些数学运算来预测，然后输出最有可能在已有上下文后出现的词。”
“但是当这种操作在模型训练时被执行数百万、数十亿、甚至数万亿次时，会怎样？突然而至的，原本简单的下一词预测不再那么简单了。”

**我的回应：**它仍然和听起来一样简单。把同样的数学运算做上十亿次并不会让基础过程 magically（神奇地）变得更复杂。它依旧是一台执行统计预测的机器——高级的模式匹配，而非推理。

博客继续写道：

“所有这些唠叨都是为了服务于这样一个观点：保守派在技术乐观主义上已经超过左派。”

当我读到页面底部时，只想得到甜美、仁慈的死亡。作者论点的关键在于：学术界垄断了诸如*“理解”和“意义”*之类的术语，并且由于同行评审、出版等流程过于缓慢，无法把握 AI 的潜在价值。

“在数百万不同情境下训练系统进行预测，迫使它构建对世界的表征，即便你想把‘理解’这个词保留给会说话、会走动的生物，它也会产生看起来非常像‘理解’的输出，”博客如此写道，却没有提供任何证据来支持这一说法。
“或者说，把‘理解’之类的词保留给人类，实际上是回避了一个事实：没有人对‘理解’、‘智能’或‘意义’到底指的是什么达成共识。”

诚然，understanding（理解）和meaning（意义）有哲学上的定义，但哲学是一门可以追溯到古希腊的学术学科。也有一些通俗易懂、被大众普遍接受的存在论理论——例如，如果我问一个有感知能力的存在“strawberry”这个词里有多少个字母 R”，它应该能够用逻辑判断出有三个，而不是两个。 生成式 AI 经常在这类测试上失手（参见示例）。

文章提出的其他观点（但未加以解决）

• 技术行业的可信度问题： 作者指出“很难反驳这一点”，但没有提供具体的反驳。
• 对 Bender 的批评： 文章说 Bender “有权持有她的哲学”，却没有提供实质性的反驳论点。

如果目标是证明左派在技术乐观主义方面落后，文章并未成功。它仅仅让读者在大量未经证实的废话中苦苦挣扎。

真正的政治格局

所有这些唠叨都是为了说明保守派部门在技术乐观主义上已经超过左翼，但这并不是全部。

• 这 确实 是事实：资本力量普遍把 AI 视为未来，而许多工人并未如此。
• 然而，这 并非单纯的左右之分。

我经历过一个时代，硅谷自称是通往乌托邦的门户——在那里人们工作更少，机器自动化大部分体力劳动。当科技行业公司垄断某个行业——比如网约车巨头 Uber 和 Lyft——时，结果往往不是更少的工作和更多的休闲，而是 更多的工作：工人被迫与专门来抢他们岗位的机器人竞争（正是为了取代他们的工作）(AP News article)。

结论

“左派讨厌技术”这一说法是过于简化的。

• 许多左倾人士拥抱进步技术（高速铁路、mRNA 疫苗、可再生能源）。
• 对生成式 AI 的争论是细致入微的，不能简化为党派的试金石。

我批评的那篇博客未能提供可靠证据，依赖模糊的哲学术语，最终并未证明左派在 AI 上“错失良机”。真正的问题是 谁掌控技术 以及 谁受益——这是一条跨越传统左右分野的议题。

注：原文在结尾处突然中断（“Regardless of political leanin…”）。

人们与企业对 AI 的态度

• 普通公众： 大众普遍不喜欢 AI——参见 Pew Research study。
• 企业： 公司正日益将 AI 强加给员工和客户——参见 Stanford AI Index report。

“全自动奢侈共产主义” vs. 赛博朋克现实

与其说这些技术在为英国记者 Aaron Bastani 于2019年提出的极其乐观的理念——“全自动奢侈共产主义”——创造环境，它们却在打造 赛博朋克 2077。

“我之所以做出强硬的左倾转向，部分原因是因为我被自己的技术乐观主义灼伤了。” – Aaron Bastani

注： 虽然本博客的作者将巴斯塔尼对自动化共产主义未来的设想作为左翼应当持有的立场，但 巴斯塔尼似乎并不赞同生成式人工智能——请参阅他的tweet。

AI 热潮周期中的广告

Aftermath 的朋友 Brian Merchant 指出一个重要的事实：大部分讨论实际上是广告。

“我们正处于另一场由行业主导的热潮周期之中，这一次更明显的是 Anthropic，它刚刚完成了 300 亿美元的融资轮。这一次的热潮不仅必须超越数十亿美元的投资交易：它还必须在今年晚些时候计划的 IPO 前提升 AI 公司的股价，并帮助为联邦资助和/或救助提供基础。” – Merchant writes

个人旅程：从技术乐观主义到批判

• 左倾转向： 我被自己的技术乐观主义灼伤。
• 世代背景： 我属于那一代人，曾相信自己可以改变世界——参见 Ringer article。
• 政治失望： 我投票的第一次总统选举的口号是“希望与变革”，却未能兑现，而该政府在野心上拥抱硅谷——阅读 NY Times piece。
• 技术悲观主义： 技术悲观主义者不过是受伤的技术乐观主义者。

为什么我批评 AI

1. 金钱与权力： 关注这两件事让我成为 AI 以及 Anthropic、OpenAI 等公司的批评者。
2. 企业私利： 科技公司说话往往是因为这可能有利于它们的底线。
3. 政治延续性： 奥巴马总统与硅谷结盟后，这些公司同样乐于讨好特朗普总统——见 Data & Society analysis。
4. 受益者问题： “谁从中受益？” 是我批评的核心。技术的普及主要惠及从中赚钱的人，而在我的国家，一条强大、快速的铁路网络将为劳动人民带来更明显的好处。

再审视卢德分子

和 Merchant 一样，我越来越觉得卢德分子是对的，这一观点得到了左翼理论的支持。然而，正如 Merchant 所论证的，卢德分子并不讨厌技术——他们是懂得技术可能被用来剥削自己的熟练工人。

• 典型时刻： 几年前在一次图书朗读会上看到 Brian Merchant 用大锤子砸毁一台消费级打印机，这让我领悟到了上述观点。
• 打印机批评： 那台打印机真的让打印更容易吗，还是主要是一台吞噬专有墨盒并不断向我索要更多的设备？（参见 printer‑suck article）。

关于 AI 的左翼问题

1. 这会改善我的生活吗？
2. 这会改善我的生计吗？

到目前为止，对所有不会因 AI 致富的人来说答案都是 否。过去十年我一直从事写作工作，却眼睁睁看着我的行业因 AI 而萎缩、凋零。请原谅我以及其他可能被 AI 搞垮的普通人，对 AI 能为社会带来的东西并不感到特别兴奋。

“各尽所能，各取所需。” – 卡尔·马克思

实现这一原则的世界并不依赖于先进技术，而是依赖于 人类团结。