慢是一种美德
Source: Hacker News
（请提供需要翻译的正文内容，我将为您翻译成简体中文。）
… 至少在你进行研究而非开发时
Jakob Schwichtenberg – Dec 18 2025 · 571 4 Share
现代文化专注于可以快速得到答案的问题。
在学术界，这正是你能获得资助的方向。快速的问题可以在几周内得到答案。随后你可以发表论文，开始累积引用，并在会议上展示你的答案。这就是构建职业生涯的方式。
但最重要的问题并不能这样得到答案。
当你能够写出一步步的计划来回答一个问题或解决一个具体问题时，你并不是在进行研究，而是在进行开发。
- 研究意味着你对目的地只有模糊的概念，却没有明确的到达路径。你主要是凭直觉和灵感前进。这正是最大突破产生的方式。
- 开发是朝着目标执行一张地图，而研究则是在没有地图的情况下追求目标。
从事可以快速回答的问题意味着你已经知道自己在做什么。知道自己在做什么的标志是，你并没有真正进入全新的领域。
慢下来可以让你探索未知领域并产生意想不到的发现。约翰·弗里德里希·伯特格（Johann Friedrich Böttger）花了近十年时间尝试找到一种能制造黄金的配方。虽然他从未成功，但他不懈的实验副产物是发现了一种生产瓷器的工艺。
- 安德鲁·怀尔斯（Andrew Wiles）在暗中工作了 7 年，研究费马大定理，期间没有发表任何成果。
- 爱因斯坦花了大约十年才写出广义相对论的基础方程。
从这个意义上说，就研究而言，速度应被视为反信号，而慢速则是一种美德。1
Source: …
智力如何误导我们
我们对智力的定义本身就蕴含了对速度的偏好。现代对智力的定义极其狭窄：它仅仅描述了你解决明确定义问题的速度。
想想看：如果你提前几周拿到智商测试题，你可以慢慢地把所有题目做完并记住答案。这样测试就会把你评为天才。这揭示了智商测试真正衡量的东西。它衡量的不是你能否解决问题，而是你多快解决问题。
而正是这种智力被学术和智商测试所衡量。
这些测试完全忽视了挑选值得投入的题目的能力，以及在缺乏明确定义的问题时选择有趣前进步骤的能力。
The unreasonable effectiveness of…
因此，很多人误以为自己的智力不符合这狭窄的定义，就无法做出有意义的贡献。
“如果你用爬树的能力来评判一条鱼，它会一辈子相信自己很笨。”
那么，这种对智商的执念从何而来？部分来源于被反复引用直至成为真理的错误科学。
在 1950 年代，哈佛大学的 Anne Roe 教授声称测量了诺贝尔奖得主的智商，报告的中位数为 166。此发现此后被不断引用。但实际情况是：
- 她根本没有使用真正的智商测试。
- 她自行编了一个由 SAT 题目组成的测试，没有对照组，而诺贝尔获奖者在该测试中的得分平均，并非天才水平。
- 她随后进行了一种神秘的统计转换，得出 166 的数字。原始数据并未显示任何异常。被夸大的数字才流传下来。
爱因斯坦从未参加过智商测试，但他的学校记录显示他是一个 B+ 学生，第一次参加大学入学考试就失败了。你看到的引用数字是捏造的。我们对少数几位有数据的天才（如 Richard Feynman）的记录显示，他的得分仅为“普通的” 125。
事实上，想象原始处理速度如何适得其反并不困难。那些擅长快速解决明确定义问题的人往往倾向于…明确定义的问题。他们选择要做的事是基于自己的擅长，而不一定是值得去做的事。
再看看 Marilyn vos Savant，她在《吉尼斯世界纪录》中以最高记录的智商闻名。她用这个智商做了什么？她为 Parade 杂志写谜题专栏。
相反，慢思考者更容易忽视那些显而易见的问题。他们不会被自己能够解决的技术难题不断诱惑。[⁽²⁾]
对处理速度的执念形成了系统性的过滤器。因为我们用“多快到达已知终点”来衡量智力，我们只资助短跑选手。但如果你是短跑选手，就没有动力去进入真正研究的无轨荒野——在那里速度无关紧要，因为方向未知。
脚注
Source: https://example.com/your-article
难以辨认
可读性与速度息息相关。明确的问题伴随清晰的里程碑、可衡量的进展以及可辨认的成功。这类问题容易向资助委员会解释，写进简历，也能在日常对话中辩护。
但正如 Michael Nielsen 所说：
“最具创造性的工作对现有机构来说是难以辨认的，几乎得不到资助。格劳乔法则有其一丝真理：你永远不该去做任何能获得资助的项目。”
因为如果一个项目能够获得资助，说明它的路径已经足够清晰，迟早会实现，你并不是必需的。
很多人会放弃有趣的问题，因为他们不知道如何为其辩护，也不清楚如何铺陈出一条可读的前进路径。当有人问“你在做什么？”时，他们需要一个立刻能让人理解的答案；当人们问“进展如何？”时，他们需要可见的进度来汇报。难以辨认的路径既不提供前者，也不提供后者。因此，大多数人会转向那些他们能够解释的事物。
这正是现代机构压制慢思考者的方式。通过无数细小的时刻，难以辨认的路径变得在社会上难以忍受。2
于是，一个值得深思的问题出现了：如果你可以把“在未来十年内取得可读进展”从你的需求清单中删除，你会选择研究什么问题？1
而在开发工作中，慢速则应当被指出并批评。我们有理由询问为何如此多的开发项目比过去的类似项目耗时更长。3
我妈妈喜欢取笑我思考慢。她并没有错。正因为如此，我在对话中显得沉闷，且更倾向于写作，因为写作可以让我慢慢来。学校几乎把我压垮，直到我意识到无论哪个方向都没有免费午餐，每个弱点都是一种力量。慢思考赋予你耐心，去面对那些没有明显答案的模糊问题。2
很多人都知道我不喜欢谈论自己在做什么。这是一个重要原因。我不想浪费精力去为难以辨认的想法辩护。另一个原因是，谈论计划会欺骗大脑，让你产生已经取得进展的错觉。解释你的愿景所带来的满足感，往往会迅速取代实际执行的动力。
原文摘录（节选）：
ime, ‘sprinters’ rise to leadership and design institutions that reward the same legibility they excel at. Over time, our institutions have become nothing but a series of well‑manicured running tracks. By rewarding those who can write down and finish well‑explained plans the fastest, we have built a world that has no room for anyone who doesn’t yet have a plan.