qBittorrent vs Transmission：哪个适合自行托管？
I’m happy to translate the article for you, but I’ll need the full text you’d like translated. Could you please paste the content (excluding the source line you’ve already provided) here? Once I have it, I’ll translate it into Simplified Chinese while preserving the original formatting, markdown, and any code blocks or URLs.
Quick Verdict
qBittorrent 是大多数自托管用户的更佳选择。它拥有更强大的 Web UI、更好的搜索集成、RSS 支持以及对下载的更细粒度控制。Transmission 对资源的占用更少，配置更简便，是在无头服务器上使用 arr stack 进行管理时的可靠选择。
概述
qBittorrent 和 Transmission 都是开源的 BitTorrent 客户端，拥有适用于自托管服务器的 Web UI。qBittorrent 是功能丰富的桌面级客户端，提供完整的 Web 界面，而 Transmission 则侧重于简洁性和低资源占用。
功能比较
| 功能 | qBittorrent | Transmission |
|---|---|---|
| Web UI | 功能完整，类似桌面应用 | 基本，功能齐全 |
| Alternative web UIs | VueTorrent（内置选项） | Flood, Combustion, Shift |
| RSS auto‑download | 是（内置） | 否 |
| Built‑in search | 是（基于插件） | 否 |
| Sequential download | 是 | 否 |
| Category management | 是（带保存路径） | 否（仅组） |
| Torrent tagging | 是 | 否 |
| Speed scheduling | 是（按计划） | 是（备用速度模式） |
| API | 完整 REST API | RPC API |
| *arr stack integration | 优秀 | 优秀 |
| Docker image | LinuxServer.io (lscr.io/linuxserver/qbittorrent) | LinuxServer.io (lscr.io/linuxserver/transmission) |
| RAM usage (idle) | ~100‑150 MB | ~50‑80 MB |
| VPN integration | 通过 Gluetun | 通过 Gluetun |
安装复杂度
两个应用都可以通过 Docker 简单部署。
- qBittorrent 使用 LinuxServer.io 镜像 (
lscr.io/linuxserver/qbittorrent:5.1.4)。首次运行时会在日志中打印临时密码。 - Transmission 使用
lscr.io/linuxserver/transmission:4.1.1。凭证通过USER和PASS环境变量设置。
两者都不需要外部数据库。都是单容器部署。
Performance and Resource Usage
Transmission 更轻量——空闲时大约占用 50‑80 MB RAM，而 qBittorrent 为 100‑150 MB。拥有数百个活跃种子时，qBittorrent 由于功能更丰富会使用更多内存。
对于 *arr 堆栈的使用场景，即种子客户端仅接收并管理下载，两者表现同样出色。在任何现代服务器上，资源差异可以忽略不计。
社区与支持
- qBittorrent 拥有更大的社区和更活跃的开发，定期推出带新功能的更新。
- Transmission 在经历多年缓慢开发后，于 4.0 版实现了重大现代化，但其更新频率仍慢于 qBittorrent。
两者都有丰富的文档，并在自托管社区拥有庞大的用户群体。
用例
选择 qBittorrent 的情况…
- 您需要一个功能完整的网页 UI 来手动管理种子。
- 您使用 RSS 订阅进行自动下载。
- 您希望内置跨种子站点的搜索功能。
- 您需要基于分类的下载组织。
- 您想要在 *arr 社区中最受欢迎的选择。
选择 Transmission 的情况…
- 您希望资源占用尽可能低。
- 您更倾向于简洁而非功能丰富。
- *arr 系列已经处理了所有下载管理。
- 您计划使用像 Flood 这样的替代网页 UI。
- 您的硬件非常有限（例如 Raspberry Pi）。
最终结论
qBittorrent wins for most self‑hosters. 对于大多数自托管用户，qBittorrent 胜出。内置的 RSS 支持、搜索、分类以及更丰富的 API 使其成为自动下载设置的更好基础。资源开销极小。
如果你运行在受限硬件上或真的更喜欢其简洁性，请选择 Transmission。两者都能同样出色地与 Sonarr、Radarr 以及其余 arr stack 集成。