🔐 OTP 不是身份验证——它是一种代价高昂的副作用：探索 OTPshield

Source: Dev.to

对 OTP 的常见误解

当开发者通过短信实现 OTP 时，通常的思维模型是：

“如果用户请求 OTP，我们就发送一个。”

这种假设隐藏了两个危险的想法：

• 每个请求都是合法的
• 发送的成本可以忽略不计

在大规模使用时，这两个假设都会失效。

OTP 作为一种有代价的副作用

每一次 OTP 请求：

• 📲 触发一次付费短信
• 💳 产生外部成本
• ⚙️ 自动执行

从攻击者的角度来看，这正是完美的：

• 不需要身份验证
• 不需要提升权限
• 不需要利用漏洞

只要不断重复即可。

为什么攻击者喜欢 OTP 接口

• 🌍 天生公开
• ⚡ 易于自动化
• 🔁 易于重放
• 💰 对防御方成本高

攻击者不追求成功率，只需要大量请求。OTP 滥用之所以有利可图，是因为失败并不重要。

“我们已经有 CAPTCHA 和速率限制了……”

很多团队的回应是：

• CAPTCHA
• IP 速率限制
• 重试次数限制

这些措施有帮助——但只能部分缓解。

• ❌ CAPTCHA 可以被绕过或外包
• ❌ 速率限制难以抵御分布式 bot
• ❌ 手机号码的更换速度快于 IP

结果： 仍然会发送过多的 OTP。

缺失的概念：将 OTP 视为特权

架构转变

🔑 请求 OTP 应被视为一种 特权，而不是理所当然的权利。
在发放 OTP 之前，系统应先询问：

• 谁在请求？
• 这个请求是否典型？
• 这个号码看起来是否合法？
• 成本是否合理？

重新构建 OTP 流程

传统流程

Request OTP → Send SMS → Verify code

改进后流程

Request OTP
→ Risk evaluation
→ Decision
→ Send SMS (only if justified)

一个决策点即可改变一切。

发送短信前可用的信号

即使没有用户身份验证，也可以分析：

• 📱 手机号码类型（真实移动号码 vs. VOIP）
• 🕒 请求频率和模式
• 🌍 地理位置一致性
• 📊 滥用历史和信誉

这些都不需要实际发送短信。

最小化的条件式 OTP 逻辑

if risk_score < threshold:
    send_sms_otp()
else:
    deny_or_challenge()

OTP 的发送变成了有条件的。

示例实现

我们使用了上游风险分析 API（OTPShield）在调用任何短信提供商之前先评估电话号码。这让我们能够：

• 阻止大多数滥用请求
• 为真实用户保留良好体验
• 大幅降低短信费用

无需修改 OTP 的代码逻辑——只需更好的入口把关。

这种转变后会有什么变化

• 📉 短信发送量减少
• 🔐 攻击面减少
• 💰 账单更可预测
• 🧠 安全决策更贴近业务意图

最重要的是：你不再为攻击者的测试付费。

谁需要关注此事

如果你的业务涉及：

• 面向消费者的应用
• 基于 OTP 的登录或注册
• 全球手机号支持
• 非常规的短信费用

即使对你来说 OTP “很便宜”，攻击者也可能已经注意到了。

最终要点

OTP 不是 身份验证。它是一种带有费用标签的副作用。
把 OTP 当作 有条件的操作 而不是默认响应，你的安全姿态和成本结构会立刻得到改善。

可选资源

OTPShield on RapidAPI