为什么我们仍然不使用 Linux，或者无法使用它？

Source: Dev.to

截至去年，我在过去的 20 年里一直使用从 Windows XP 到 Windows 11 的所有版本。
传统上我们已经习惯了，一提到“电脑”，脑海里就会浮现 Windows。但最近出现了一种奇怪的趋势：到处都是关于 Linux‑相较于 Windows‑更省资源、更稳定 的文章和视频。于是我自问：为什么不呢？为什么多年我们一直被一个让系统变慢的操作系统所束缚？

有人说尝试一下无妨，于是去年我几乎 测试了所有流行的 Linux 发行版。有些超出了我的预期，有些则完全是一次幻灭。以下是我摆脱 20 年 Windows 习惯的故事，以及在选择合适发行版时走过的路线图。

Ubuntu 与 Mint：初步步骤与初次失望

在谈到 Linux 时，首先想到的发行版通常是 Ubuntu。第一次启动时，我看到的界面类似 GNOME，让人联想到 macOS。由于多年使用 Windows，这种设计对我来说一点也不舒适。我尝试通过 extension 把系统改得像 Windows 那样，去掉了上方的菜单和下方的任务栏。但这些 extension 反而让本来已经很吃资源的 Ubuntu 更加吃资源。

在这种情况下，还有另一种改变界面的方式：KDE。KDE 简单来说就是一个可以完全由你掌控、外观上最像 Windows、几乎每个细节都可以自定义的桌面环境（Desktop Environment）。可以通过 Ubuntu 的 apt 包管理器安装 KDE，但这样旧的界面（GNOME）的“痕迹”仍会残留。总之，对我来说 Ubuntu 已经是过于臃肿。

还有直接随 KDE 一起发布的 Kubuntu 发行版，但我同样因为同样的原因没有使用它。

随后我转向 Linux Mint。Mint 的界面非常像 Windows 7 和 Vista；很多人说他们用 Mint 让旧电脑焕发了新生。但由于其底层基于 Ubuntu，我又重新遇到了相同的性能问题。

Fedora KDE：旧习惯与个性化陷阱

在 Ubuntu 和 Mint 的沉重感之后，我在寻找一种 类似 Windows、我熟悉的环境。要一下子摆脱二十年的习惯并不容易。因此，我选择了 Fedora KDE Plasma。

在这里，我不小心掉进了一个意想不到的“陷阱”。KDE 那个著名的“可以随意更改一切”的自由，对我来说实际上变成了巨大的时间浪费。与其工作，我花了数小时去调整按钮的颜色、窗口的边框，使其类似 Windows。我意识到，过度的个性化会直接扼杀生产力。沉溺于过去并没有帮助我。

Arch Linux：速度与崩溃

在我在 KDE 上浪费时间的期间，我在论坛和视频中不断听到 “Arch Linux 比其他所有都更快” 的说法。对速度的追求让我来到了 CachyOS‑a（基于 Arch 的发行版）。

这个发行版主要为游戏玩家（gaming）配置，并采用 rolling release 模式。也就是说，当系统有更新时会立即通知你。作为一个喜欢使用最新版本的用户，这种方式起初让我非常满意。

**但是 Arch Linux 的冒险很短暂且结局严峻：**一次普通的更新（update）后系统根本无法启动。Rolling release 模式最大的缺点就是——随时可能崩溃。对于日常使用和严肃工作来说，每次开机都要担心“今天系统还能正常工作吗？”的恐惧并不适合我。

回归与残酷现实：浪费的 Windows

在 Arch 崩溃后，我感到疲惫，短期内 回到了 Windows 11。我想也许应该坚持我的旧习惯。但这个决定并没有让我满意。

当我安装 Windows 并打开 Task Manager 时，面对的是残酷的事实。即使没有任何程序打开，Windows 11 也比 Linux 至少消耗 1.5 倍的资源（RAM 和 CPU）。即便我手动关闭了所有遥测和隐私设置，情况仍然如此！我下定决心：必须一次性回到 Linux，但这次不再追求冒险，而是使用一个稳定的系统。

最后的停留点：为什么再次选择 Fedora（但这次是 GNOME）？

所有这些搜索之后，我再次回到了 Fedora。但这次有一个很大的不同：我选择了纯净的 GNOME（Fedora Workstation）环境，而不是 KDE。

• Arch 给我的最大教训是：工作环境的稳定性比任何东西都重要。
• KDE 给我的教训是：坚持过去（Windows 习惯）并追求过多的选择并不好。
• GNOME 的极简、不会分散注意力的简洁让我更高效。所有事物都简洁、干净，服务于具体目标。

Fedora 像 Arch 一样使用所有软件包的最新版本，但 Fedora 总是使用稳定且经过测试的版本。这样我们远离了 Arch 的风险，却仍然受益于每个软件包的最新特性。

最大的惊喜出现在游戏中。 我通过 Steam 顺畅地玩了 The Witcher、Battlefield 3 和 4 等游戏。甚至在某些游戏中，我看到 Fedora 的帧率比 Windows 更高，运行更流畅（smooth）。

终端恐惧症：“黑客”真的有必要吗？

Windows 用户最大的恐惧之一就是 黑屏和终端。很多人认为，在 Linux 上打开一个普通文件或下载安装程序仍然需要像《黑客帝国》里那样不停敲代码。其实这是一种自上世纪90年代就流传下来的刻板印象。

的确，对于像我这样的程序员来说，终端是避免重复劳动的理想工具。但对普通用户而言，根本不需要使用终端。在现代 Linux 发行版中，已经提供了 GUI 软件包管理器（如 GNOME Software、Discover、Discover‑Kit、KDE Discover 等），可以用图形界面完成软件的安装、更新和管理。

结论

• 稳定 – Fedora 的经过测试的包、长期支持以及快速更新。
• 简洁 – GNOME 的极简界面，提供不分散注意力的工作环境。
• 性能 – 相比 Windows，内存/CPU 占用更低，游戏时有时能获得更高的 FPS。
• 使用便利 – 无需终端，只需点击一次即可安装软件。

这次体验表明，迁移到 Linux 并不是一次“冒险”，而是可以成为一个 稳定、 高效、 节省资源的替代方案**。每个人都应根据自己的需求选择合适的发行版，而对我而言，Fedora + GNOME 是理想的组合。

劳动、系统更新与文件管理

有出色的图形界面。所有内容都像您手机里的 App Store 那样可视化，只需一次点击即可解决。如果您不想，也可以一次都不 打开 那个黑屏。

那么，为什么仍然不是所有人都使用 Linux？

为什么每个人都没有转向 Linux？因为有时我们根本没有选择的机会。Linux 多么完美，仍然存在行业标准无法逾越的障碍：

• Adobe 生态系统： 如果你是设计师，Linux 并不适合你。是的，有替代方案，但对于把多年时间投入 Adobe 的专业人士来说，这种转变在实践上几乎不可能。
• Microsoft Office：
  • OnlyOffice 或 LibreOffice 能完成日常工作。
  • 但在企业环境中，当需要打开包含复杂宏的 Excel 文件时，这些替代品会崩溃。
• 在线游戏： 可以轻松玩像 Battlefield 这样的游戏，但像 Valorant 这种需要内核级别反作弊系统的游戏在 Linux 上无法运行，而且可能永远也不会支持。

结论：我们应该转向 Linux 吗？

如果你的工作直接依赖于 Adobe 软件、复杂的 Office 文档，或者只能在 Windows 上运行的程序，或者你在玩需要特殊 anti‑cheat 的游戏，不，你不应该转向 Linux。你必须忍受 Windows 的资源浪费。

但如果你是网页开发者、普通用户或喜欢单人游戏的人，就没有理由不转向 Linux。Linux 将你的资源用于运行的程序，而不是操作系统本身。

简而言之：

• 适用于旧电脑的 Linux Mint
• 喜爱冒险的用户的 CachyOS
• 同时寻找现代且适合工作/游戏的高效系统的 Fedora Workstation

有时打破二十年的使用习惯，是发现真正性能的最佳一步。